Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Басихина Т.В. Дело № 7-9394/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТИ ДЖИ ВИ» по доверенности Пахомовой О.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

«Признать ООО «ТИ ДЖИ ВИ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2019 года заместителем прокурора ЮЗАО г. Москвы в отношении ООО «ТИ ДЖИ ВИ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в Гагаринский районный суд Москвы, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, защитник ООО «ТИ ДЖИ ВИ» по доверенности Пахомова О.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос о его отмене, в обоснование доводов ссылаясь на отсутствие в действиях Общества умышленного невыполнения требований прокурора; сведения о том, что Общество не представило в срок требуемую информацию не носят достоверный характер.

ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в судебное заседание Московского городского суда своего защитника не направило, о времени и месте его рассмотрения извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП «Почта России» получено адресатом 05 августа 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Оглио Е.Ф., согласившуюся с постановлением судьи районного суда, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

На основании ч. 3 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судьей районного суда, что в связи с поступившим из прокуратуры г. Москвы обращением о нарушении трудовых прав (вх. № *** от 14 марта 2019 года), решением первого заместителя прокурора административного округа от 18.03.2019 № *** организована проверка исполнения ООО «ТИ ДЖИ ВИ» требований законодательства об оплате труда, в рамках которой, в адрес организации 18 марта 2018 года направлено требование № *** о предоставлении документов (информации) необходимых для проведения указанной проверки, которое в этот же день получено обществом (вх. № ***).

Прокуратурой округа затребованы сведения (документы): копии трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении (при наличии), расчетные листки за весь период работы, документы подтверждающие начисление и выплату заработной платы и иных причитающихся платежей за 2018 года – истекший период 2019 года в отношении М.Г.Г.; справки за подписью генерального директора и главного бухгалтера о состоянии расчетов по оплате труда и иных подлежащих работникам ООО «ТИ ДЖИ ВИ» выплат, с указанием количества человек перед которыми имеется задолженность, её общей суммой и датой возникновения, а также приложением расчетных листков в разрезе всех работников перед которыми имеется задолженность с даты её возникновения.

20 марта 2019 года ООО «ТИ ДЖИ ВИ» представило в прокуратуру ЮЗАО информацию и документы в отношении М. Г.Г.

В установленный статьей 6 закона № 2202-1 срок, а именно не позднее конца рабочего дня 20 марта 2018 года, требование прокуратуры административного округа г. Москвы ООО «ТИ ДЖИ ВИ» по п. 2 требования не исполнено, запрошенные документы (информация) не представлены.

Письменного уведомления с изложением объективных причин о невозможности представления истребованной информации в установленный срок от организации также не поступало. Тем самым ООО «ТИ ДЖИ ВИ» не исполнило законное требование прокурора, 21 марта 2019 года в 00 часов 01 минуту совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2019 года; актом рассмотрения материалов прокурорской проверки и обнаружения признаков административного правонарушения от 22 марта 2019 года; сопроводительным письмом от 07 марта 2019 года (исх. № ***), из которого следует, что прокурором отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г. Москвы З.М.В. направлено обращение М.Г.Г. от 06 марта 2019 года для проведения прокурорской проверки в порядке осуществления надзора; паспортом документа о регистрации обращения М.Г.Г. в прокуратуре г. Москвы 06 марта 2019 года; обращением М.Г.Г. от 06 марта 2019 года, из которого следует, что в период работы с сентября по декабрь 2018 года руководством ООО «ТИ ДЖИ ВИ» ему не выплачена заработная плата; решением о проведении проверки в ООО «ТИ ДЖИ ВИ» от 18 марта 2019 года; требованием о представлении документов (информации) от 18 марта 2019 года, направленное генеральному директору ООО «ТИ ДЖИ ВИ» Михееву О.А. на основании ст.6 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; сопроводительным письмом ООО «ТИ ДЖИ ВИ» о направлении документов в отношении М.Г.Г. от 19 марта 2019 года, из которого следует, что запрашиваемые документы на других работников ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в прокуратуру Юго-Западного Административного округа направлены не были; выпиской из ЕГРЮЛ от 22 марта 2019 года на ООО «ТИ ДЖИ ВИ»; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту её нахождения, а также приказом о назначении генерального директора ООО «ТИ ДЖИ ВИ» Михеева О.А. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТИ ДЖИ ВИ» имелась возможность для соблюдения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ», за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ООО «ТИ ДЖИ ВИ» квалифицированы судьей по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что требования пункта 2 предписания были исполнены 03 апреля 2019 года, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку срок исполнения предписания был определен периодом конца рабочего дня 20 марта 2018 года.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Гагаринского районного суда Москвы не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТИ ДЖИ ВИ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТИ ДЖИ ВИ» по доверенности Пахомовой О.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов