Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № ……

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Венглинской Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы, от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Венглинской Е.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы, от 05 февраля 2019 года Венглинская Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В настоящей жалобе Венглинская Е.Д., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что административное правонарушение она не совершала, в протоколе об административном правонарушении не изложено, а мировым судьей не установлено событие административного правонарушения; она в приемной председателья Зюзинского суда г.Москвы настаивала на выполнении своих законных требований о получении ответов на ее обращения и жалобы, не нарушая при этом общественный порядок; Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г.Москвы составлены ненадлежащим образом; при составлении процессуальных документов и оформления материалов дела судебным приставом по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве допущены нарушения законодательства; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, ее доводы не получили надлежащей правовой оценки; мировым судьей дана ненадлежащая оценка просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи и прослушанной аудиозаписи, которые опровергают вывод суда относительно виновности заявителя во вмененном ей административном правонарушении.

Венглинская Е.Д. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, заявила ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ОУУП ОМВД России по Академическому району г.Москвы Коновалова А.И., которое не подлежить удовлетворению, поскольку допрос свидетеля по обстоятельствам, указанным в ходатайстве, не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Представитель Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается непосредственно в неисполнении законного требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с , Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда. Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г. Москвы, утверждены председателем Зюзинского районного суда г. Москвы. Согласно п. 3.2 данных правил, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде.

Из представленных материалов следует, что …. года в …. час. Венглинская Е.Д., находясь в здании Зюзинского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, шумно себя вела, громко выражая недовольство работой аппарата суда, спорила с помощником председателя суда. На неоднократные законные требования судебных приставов по ОУПДС Шаулы М.Ю. и Бучкина А.А. о прекращении действий, нарушающих общественный порядок и установленные в суде правила, а также на требования покинуть служебный кабинет отвечала отказом, была предупреждена о возможности составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и о возможности применения к ней физической силы, однако, продолжала отказываться выполнять законные распоряжения судебных приставов по ОУПДС, оказывая физическое сопротивление при попытке вывести ее из служебного кабинета помощника председателя Зюзинского районного суда г.Москвы, а также при попытках препроводить ее в служебное помещение ФССП для составления протокола об административном правонарушении, тем самым не исполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС по обеспечению установленного в суде порядка, нарушила тем самым п. 3.2 правил пребывания посетителей в суде.

Указанные выше действия Венглинской Е.Д. квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Венглинской Е.Д. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от …… года, в котором достаточно полно изложено существо допущенного Венглинской Е.Д. правонарушения с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным лицом;

актом об обнаружении правонарушения от … года, из которого следует, что …. года примерно в … часов … минут Венглинская Е.Д., находясь в кабинете 316 на третьем этаже здания Зюзинского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30 корп. 4, шумно себя вела, громко выражая своё недовольство работой аппарата суда, спорила с помощником председателя суда, на неоднократные законные требования помощника председателя суда Ахмедовой А.Б., а также судебного пристава по ОУПДС Шаулы М.Ю. и судебного пристава по ОУПДС Бучкина А.А. о прекращении действий, нарушающих общественный порядок и установленные в суде правила, а также на требования покинуть служебный кабинет отвечала отказом, неоднократно была предупреждена о возможности составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и о возможности применения к ней физической силы, однако продолжала отказываться исполнять законные распоряжения СП по ОУПДС, оказывая активное физическое сопротивление при попытках препроводить её в служебное помещение ФССП для составления протокола об административном правонарушении;

рапортом Врио заместителя начальника Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Бучкина А.А. председателю Зюзинского районного суда города Москвы Назаровой Е.Ю. об обстоятельствах совершения Венглинской Е.Д. указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ;

копией Правил пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г. Москвы, утвержденных председателем Зюзинского районного суда г. Москвы … года;

показаниями допрошенных мировым судьей судебного пристава по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Шаулы М.Ю., Врио заместителя начальника Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Бучкина А.А.;

исследованной в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения Зюзинского районного суда города Москвы, прослушенной аудиозаписью, сделанной Венглинской Е.Д. на мобильный телефон, из которых следует, что Венглинская Е.Д., находясь в кабинете председателя суда, на повышенных тонах выражала своё недовольство работой аппарата суда, спорила с помощником председателя суда Ахмедовой А.Б., на требования судебного пристава отказывалась покинуть кабинет председателя суда, продолжая на повышенных тонах спорить с помощником председателя суда, в связи с чем была выведена судебными приставами из кабинета председателя суда.

Вопреки доводам жалобы вышеуказанные достаточные доказательства вины Венглинской Е.Д. последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Венглинской Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП.

Доводы жалобы о том, что в действиях Венглинской Е.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП, поскольку административного правонарушения она не совершала; в протоколе об административном правонарушении не изложено, а мировым судьей не установлено событие административного правонарушения; она в приемной председателья Зюзинского суда г.Москвы настаивала на выполнении своих законных требований о получении ответов на ее обращения и жалобы, не нарушая при этом общественный порядок, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были отклонены как несостоятельные, поскольку собранными до делу доказательствами установлено, что Венглинская Е.Д. ….. года в …. час., находясь в здании Зюзинского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, шумно себя вела, громко выражая недовольство работой аппарата суда, спорила с помощником председателя суда. На неоднократные законные требования судебных приставов по ОУПДС Шаулы М.Ю. и Бучкина А.А. о прекращении действий, нарушающих общественный порядок и установленные в суде правила, а также на требования покинуть служебный кабинет отвечала отказом, была предупреждена о возможности составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и о возможности применения к ней физической силы, однако, продолжала отказываться выполнять законные распоряжения судебных приставов по ОУПДС, оказывая физическое сопротивление при попытке вывести ее из служебного кабинета помощника председателя Зюзинского районного суда г.Москвы, а также при попытках препроводить ее в служебное помещение ФССП для составления протокола об административном правонарушении, тем самым не исполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС по обеспечению установленного в суде порядка, нарушила тем самым п. 3.2 правил пребывания посетителей в суде.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено, существо правонарушение изложено в нем достаточно полно.

Довод жалобы заявителя о том, что ее доводы не получили надлежащей правовой оценки; Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г.Москвы составлены ненадлежащим образом; при составлении процессуальных документов и оформления материалов дела судебным приставом по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве допущены нарушения законодательства, нельзя принять во внимание. Так, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные и иные доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Венглинской Е.Д., также не имеется. Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании и служебных помещениях Зюзинского районного суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда, которые являются обязательными для их исполнения всеми посетителями Зюзинского районного суда города Москвы.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности; доводы заявителя не получили надлежащей правовой оценки; мировым судьей дана ненадлежащая оценка исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Венглинской Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, прекращения производства по делу не усматривается.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Венглинской Е.Д., а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Венглинской Е.Д. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Венглинской Е.Д. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы, от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Венглинской Е.Д. оставить без изменения, жалобу Венглинской Е.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.