Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8575/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение Гагаринского межрайонного прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении фио, определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата о прекращении производства по делу по жалобе фио на определение Гагаринского межрайонного прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении фио

УСТАНОВИЛ

Определением Гагаринского межрайонного прокурора адрес от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении фио

Не согласившись с данным определением, фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата прекращено производство по делу по жалобе фио на определение Гагаринского межрайонного прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении фио

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании представитель потерпевшего фио по доверенности фио жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего фио – фио, заключение прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-4540/2010 от дата, вступившим в законную силу дата, с фио в пользу фио взыскано сумма, решение обращено к исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист № ВС 020446494 от дата.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата произведена замена должника фио на правопреемников фио, фио, фио

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя фио на правопреемника – фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-20989/2017 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов граждан, финансовым управляющим утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-205989/2017 фио признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден фио

дата в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес поступило заявление фио о несоблюдении фио требований Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и привлечении фио к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Гагаринского межрайонного прокурора адрес от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении фио

Часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 – 4.1, 5.1 – 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.п.д) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, определение Гагаринского межрайонного прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели КоАП РФ, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу по жалобе фио на определение Гагаринского межрайонного прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении фио

Нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата о прекращении производства по делу по жалобе фио на определение Гагаринского межрайонного прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.