Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14.08.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2019 по иску Жамалетдинова ВР к Пирузян ЭС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Жамалетдинов В.Р. обратился в суд с иском к Пирузян Э.С. о возмещении ущерба, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 140 325,06 руб., судебные расходы в сумме 27 640 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего 16.02.2019, по адресу: гор. Москва, ул. Косыгина, д. 7, принадлежащему ему транспортному средству Субару -Форестер с государственным регистрационным знаком * причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком * под управлением Пирузян Э.С. Ущерб составил 174 409,38 руб. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца Немов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Марчук Е.О. в удовлетворении уточненных требований просила отказать по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право травления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ГК РФ, законом на указанных в нем лиц, может возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 16.02.2019 по адресу: город Москва, ул. Косыгина, д. 7, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *, под управлением Пирузян Э.С., совершившей наезд на стоящее транспортное средство Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Жамалетдинову В.Р.

В результате ДТП автомобилю марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Жамалетдинову В.Р., были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика Пирузян Э.С. подтверждается определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 ПБ * от 16.02.2019, постановлением * от 16.02.2019, согласно которому Пирузян Э.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП за управление транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *, без договора ОСАГО.

Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда – Пирузян Э.С. на момент ДТП не была застрахована.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза с осмотром предмета экспертизы, проведение которой поручено ООО «ГРАФО».

Согласно заключению ООО «ГРАФО» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, в результате ДТП, произошедшего 16.02.2019, составляет: без учета износа - 140 325,06 руб., с учетом износа – 64 050,32 руб.

Заключение эксперта ООО «ГРАФО» составлено с учетом осмотра объекта экспертизы, суд полагает возможным положит его в основу принимаемого решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как документы об образовании и квалификации эксперта представлены, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, в заключении экспертом указан объем повреждений транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак *, причиненных в результате ДТП 16.02.2019, принадлежащего истцу, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, общая сумма восстановительного ремонта.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика Пирузян Э.С. на момент ДТП 16.02.2019 застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 140 325,06 руб.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве о назначении по делу повторной экспертизы, по своей сути сводятся к ее несогласию с результатами проведенной экспертизы ООО «ГРАФО», определенной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, направлены на иную оценку доказательств, а потому на выводы суда не влияют.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется ст. ст. ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом за проведение оценки 7 000 руб., расходы по оплате экспертизы по назначению суда в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 1 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006,50 руб. Указанные расходы подтверждены истцом в материалы дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пирузян ЭС в пользу Жамалетдинова ВР в счет возмещения ущерба 140 325,06 руб., судебные расходы в размере 27 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Судья А.А. Голубкова