Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С..,

при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2019 по иску Перовой гв к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Доверие» и просит расторгнуть договор № 09041803 об оказании услуг от09 апреля 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг, в размере 67000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 09041803, согласно договора стоимость услуг определена в сумме, 67000 руб., истец оплатил данную сумму ответчику при заключении договора. Ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, интересы заказчика в суде исполнителем не были представлены, то есть обязательства по договору исполнитель не исполнил. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик претензию заказчика не удовлетворил, денежные средства истцу не возвратил. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Перова Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту государственной регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу, указанному в договоре, заключенным с истцом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд определил - считать извещения ответчику доставленным, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца и материалов дела, 09 апреля 2018 года Перова Г.В. заключила договор № 09041803 об оказании услуг, стоимостью 67000 руб. с ООО «Доверие» (л.д. 8-9).

Из п. 1.1 договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия – консультация, правовой анализ ситуации, представление интересов в суде по вопросам об изменении даты увольнения в трудовой книжке, получение компенсации за принудительное увольнение, получение заработной платы за внутреннее совместительство.

Из п. 3 договора следует, что цена договора определена в сумме 67000 руб.

Из п. 4 договора следует, что срок действия договора определен со дня его подписания и до даты исполнения сторонами условий договора.

Заказчик Перова Г.В. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, 17 апреля 2018 года оплатила в кассу ООО «Доверие» денежные средства в размере 67000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 10).

Из пояснений представителя истца, следует, что исполнитель по договору своих обязательств не исполнил, никакой юридической помощи заказчику не оказал.

28 сентября 2018 года решение Тушинского районного суда гор. Москвы в удовлетворении иска Перовой Г.В. к ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 94 Департамента здравоохранения гор. Москвы» о взыскании заработной платы за работу по совместительству, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Из решения суда следует, что Перова Г.В. принимала участие в рассмотрении дела лично, представитель ООО «Доверие» участие в судебном заседании не принимал.

09 октября 2018 года Перова Г.В.. обратилась в ООО «Доверие» с письменной претензией о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договору, возмещение морального вреда и понесенных расходов (л.д. 11-17).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что ответчик на претензию Перовой Г.В. не ответил, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела судом не добыто, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 421, 432, 450.1, 782 ГК РФ, Законом РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору стоимости оказания юридических услуг.

При этом суд исходит из того, что истец, воспользовавшись своим правом, отказался от договора, который к моменту отказа исполнен не был, поэтому ответчик обязан возвратить полученные по договору денежные средства в размере 67000 руб.

Доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора об оказании услуг, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, судом таких доказательств не добыто, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма, уплаченная по договору в размере 67000 руб., подлежит возврату истцу в полном объеме.

Оснований сомневаться в достоверности доводов стороны истца у суда не имеется, доказательств выплаты денежных средств в размере 67000 руб. стороной ответчика не представлено, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется перед истцом не исполненное обязательство по возврату денежной суммы в размере 67000 руб., а поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном выше размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что вышеизложенными действиями ООО «Доверие» истцу причинен моральный вред, связанный с нарушениями его прав, поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по его возмещению в размере 3000 руб.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств и морального вреда - обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда 35000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст.  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. , с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 09041803 об оказании услуг от 09 апреля 2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Доверие».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу Перовой гв денежные средства в размере 67000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» государственную пошлину в доход бюджета гор. Москвы в размере 2 510 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы. Решение принято в окончательной форме 22.07.2019.

Судья М.С.Денисова