Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Бондарь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2019 по иску ООО «Монолитстройсервис» к Асликяну С.Э., Асликяну Э.С. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском, уточнив требования, просит взыскать с ответчика Аслиякяна Э.С. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 119 861,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 866,24 руб. за период с 13 марта 2018 года по 10 июня 2019 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины 3 009,31 руб., взыскать с Асликяна С.Э. в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение в размере 72 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 979,60 руб. за период с 13 марта 2018 года по 10 июня 2019 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины 1 655,20 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Асликян Э.С. является собственником земельного участка № ***, расположенного на территории ***. Ответчик Асликян С.Э, является собственником земельного участка № ***, расположенного на территории ***, участок примерно по направлению на *** от ***. Истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ***, предоставляет ответчикам услуги по охране поселка, содержит и обслуживает дороги, ландшафтную инфраструктуру, системы ливневой канализации и иную инфраструктуру, вывозит твердые бытовые отходы. В связи с оказанием услуг ответчикам истец несет расходы на их оказание для поддержания в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. До *** ООО «Монолитстройсервис» оказывало услуги по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями поселка для всех собственников земельных участков в границах ***. За период обслуживания поселка, менялась стоимость сервисных услуг в зависимости от фактических затрат истца, установлена по каждому участку, исходя из его площади. Стоимость услуг определена в соответствии с Регламентами определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории комплекса в ***, расчет основан на стоимости расходов на содержания и текущего ремонта объектов общего пользования на территории поселка, размера налогов и обязательных платежей, уплачиваемых организацией, прибыли организации, исходя из перечня оказываемых услуг, объемов, сроков и периодичности оказания сервисных услуг, в соответствии с технологическими картами, приведенными в приложении к регламенту. Территория поселка представляет жилой комплекс, который включает в себя не только инженерную инфраструктуру, объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания, искусственно созданные территории озеленения в границах территории коттеджного поселка, в том числе зоны проезда, ведущие к земельным участкам собственников, территории фасадов которых выходят на земельные участки ответчиков. Истец направлял ответчикам предложения по оформлению договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры, которые оставлены без удовлетворения. Отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг для апартаментов ответчика, собственник помещения пользуется услугами управляющей организации в силу расположения принадлежащих ему помещений в доме. На задолженность истцом начислена пеня.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно последнему уточнённому расчету по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики и представитель ответчиков и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако указанные обязательства Ответчики установленным образом не исполняются.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 292 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

ООО "Монолитстройсервис" на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ***, оказывает следующие услуги: организацию круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организацию патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений коттеджного поселка, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов, административных зданий и КПП; организацию и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов; уборку территорий, включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистку дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; обеспечение полива зеленых насаждений; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации фонтанов, декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистку пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, площадок и внутрипоселковых дорожных сооружений; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений; осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения; обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной эксплуатации площадки для сбора твердо-бытовых отходов; организацию и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а также освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организацию круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок заказчика по телефону Call-центра, и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник и другое.

Ответчики являются собственниками земельных участков с видом разрешенного использования – для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения. Асликян Э.С. является собственником земельного участка № ***, расположенного по адресу: ***.

Ответчик Асликян С.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Доводы ответчиков, что земельные участки не относятся к территории, которую обслуживает истец, опровергаются данными кадастровой карты, из которой следует, что земельные участки ответчиков расположены в границах земельного участка № ***.

Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области от *** года земельному участку с кадастровым номером ***, категория земель – земельных пунктов, разрешенный вид использования – для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального культурно-бытового назначения, принадлежащий *** присвоен адресу: ***. Также, *** года Советом Депутатов сельского поселения *** улицам жилой застройки на земельном участке в границах *** присвоены наименования, в том числе *** и ул. ***.

ООО "Монолитстройсервис" на основании договоров аренды, заключенных с *** от ***, осуществляет временное владение и пользование за плату газопроводом среднего давления, газопроводом высокого и низкого давления объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (сетями хозяйственно-бытовой канализации, очистными сооружениями, внешнеплощадочными сетями напорной канализации, шкафами управления и регулирования к ней, дорогами и площадками, газопроводами среднего давления, трассами высокого давления, сетями электроснабжения, детскими площадками, трансформаторными подстанциями, ливневыми очистными сооружениями, сетями ливневой канализации), расположенными на территории коттеджного поселка *** вблизи деревни ***.

В настоящий момент собственником вышеуказанного имущества, в том числе инженерных сетей, является ***.

Разрешениями администрации *** вышеперечисленные объекты инженерной, коммунальной транспортной инфраструктуры, водоснабжения, введены в эксплуатацию (т. *** л.д. ***).

Регламентами определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории комплекса за *** годы, установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории жилого комплекса.

При этом, указанными регламентами порядок определения стоимости услуг основан на стоимости расходов на содержания и текущего ремонта объектов общего пользования на территории поселка, размера налогов и обязательных платежей, уплачиваемых организацией, прибыли организации, исходя из перечня оказываемых услуг, объемов, сроков и периодичности оказания сервисных услуг, в соответствии с технологическими картами, приведенными в приложении к регламенту. Доля каждого жилого комплекса и территории дачной застройки в общей сумме расходов организации по содержанию единой диспетчерской службы определяется пропорционально общему количеству земельных участков, принадлежащих собственникам. Расчет цены услуг определяется, исходя из площади принадлежащего пользователям услуг земельного участка.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о подложности представленного истцом доказательства – Регламента определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории комплекса суд находит необоснованной. Данный документ не является нормативным актов, возлагающим об

ООО «Монолитстройсервис» заключен ряд договоров с ***, в том числе на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по уборке территории, на оказание транспортных услуг (т. ***, л.д. ***).

*** ООО «Монолистройсервис» заключило договор с *** на основании услуг по охране (том *** л.д. ***).

Таким образом, истцом заключены договоры с подрядными организациями, которыми оказываются услуги по договору, услуги подрядных организаций оплачиваются истцом, что подтверждается наряд-заказами на выполненные работы (л.д. *** тома ***), актами и счетами об оплате выполненных работ (л.д. *** тома ***), платежными поручениями (л.д. *** тома ***), подтверждающими несение истцом расходов на обслуживание в период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчиков.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически пользуются объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, обслуживание которых осуществляет истец, однако оплату услуг за их содержание и обслуживание не осуществляют, в результате чего ответчики без предусмотренных к тому оснований сберегли денежные средства, неосновательно обогатившись на суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, тарифы оказываемых услуг не установлены произвольно, а основаны на смете расходов на текущий ремонт и подготовку к сезонной эксплуатации имущества общего пользования, расчете обслуживания объектов инфраструктуры, обслуживание противопожарного оборудования и сигнализации, на вывоз и утилизацию ТБО, смете расходов на содержание и техническое обслуживание внутренних электрических сетей и электротехнического обслуживания жилого комплекса, расходов на услуг по обеспечению контроля за режимом (услуг охраны).

Доводы ответчиков о том, что коттеджный поселок *** не является каким-либо объединением, созданным проживающими на огороженной территории лицами или собственниками недвижимого имущества, а ООО «Монолитстройсервис» не является органом управления коттеджного поселка и не имеет властных полномочий в отношении территории, именуемой как коттеджный поселок ***, договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка *** сторонами не заключены, не влекут отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.

ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Истец в обоснование иска указывает, что оказывает ответчикам как собственникам земельных участков, находящихся в границах жилого комплекса *** услуги по пользованию объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, которые ответчики не оплачивают.

В подтверждение заявленных требований ООО "Монолитстройсервис" представил суду договоры аренды недвижимого имущества, заключенные с его собственником, договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, калькуляции затрат на обслуживание всех жителей поселка, согласно которым истец осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами, инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка ***, предоставляет всем жителям жилого комплекса, в том числе и ответчикам, комплекс услуг по организации контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, в том числе очистных сооружений, канализационно-насосных станций, трансформаторных подстанций, сетей электроснабжения и газоснабжения, подъездными и внутрипоселковыми дорогами.

Данные доводы истца и представленные им доказательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не опровергнуты в установленном порядке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств оплаты оказанных истцом услуг в указанном размере.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение, тогда как доводы ответчиков достаточными и достоверными доказательствам не подтверждаются.

Ссылка ответчиков на научное заключение ИЗиСП является необоснованной, так как данное заключение касается правового режима и законности оформления права собственности на внутрипоселковые дороги, имущество и территорию общего пользования, правовой анализ соответствия требованиям закона Регламента определения стоимости сервисных услуг, оказываемых на территории ***, правовых форм понуждения застройщика выполнить обязательства по созданию объектов социального назначения в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области. Данное заключение основано на толковании действующего законодательства, сделанного без учета конкретных обстоятельств настоящего дела. Заключение не содержит указания на то, какие документы, подтверждающие фактические обстоятельства дела были представлены специалисту, не содержит указания, что при проведении исследования специалистом изучались обстоятельства кем, когда осуществлено строительство дорог, инженерных систем и объектов на территориях общего пользования, а также обстоятельства отчуждения данных объектов в пользу настоящего собственника.

При этом, оценка представленных в материалы дела документов является правом суда, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Доводы ответчиков о незаконности приобретения прав на дороги, ничтожность регистрации права собственности на дорогу и территорию общего пользования достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, основаны на неверном толковании законодательства без учета конкретных обстоятельств дела.

Как следует из объяснений сторон, ранее Асликян Э.С. с истцом был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры, истец взыскивает задолженность, возникшую в период, когда указанный договор не действовал, что также опровергает доводы ответчика о том, что истец не обслуживает территорию, где распложен его земельный участок.

Указание ответчиков о том, что с них не подлежат взысканию плата за пользование дорогой, суд находит необоснованным, так как с ответчиков взыскивается плата за пользование объектами инфраструктуры, в том числе инженерных систем, а не плата за аренду по договорам аренды земельных участков, которая подлежит уплате истцом собственнику имущества.

Ссылка на уклонение истца от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований с учетом предмета заявленных требований и периода взыскания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение их доводов о необоснованности расчета задолженности, представленного истцом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным, уточнен истцом с учетом доводов ответчика, в связи с чем с Асликяна Э.С. в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 119 861,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 866,24 руб., с Асликяна С.Э. - неосновательное обогащение в размере 72 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 979,60 руб.

На основании ГПК РФ, суд взыскивает с Асликяна Э.С. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 3 009,31 руб., с Асликяна С.Э. - 1 655,20 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Асликяна Э.С. в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение в размере 119 861,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 866,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 009,31 руб.

Взыскать с Асликяна С.Э. в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение в размере 72 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 979,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 655,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева