Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3141/2019 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья первой инстанции Штогрина Л.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-3141/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-21483/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Акульшиной Т.В.,

судей – Лагуновой О.Ю., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шаймердянова М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шаймердянова Марата Аббясовича к Закирову Алиулу Фазулловичу, Закировой Рашиде Абулкадер, нотариусу города Москвы Валуевой Светлане Юрьевне об установление факта принятия квартиры по договору дарения, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Шаймердянов М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Закирову А.Ф., нотариусу г. Москвы Валуевой С.Ю. об установлении факта принятия Шаймердяновым М.А. в качестве дара от его бабушки Закировой Р.Ф. по договору дарения от 29.09.2012 квартиры по адресу: г. ***; признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: г. ***; признании за Шаймердяновым М.А. права собственности на указанную квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что Закирова Р.Ф. подарила Шаймердянову М.А. вышепоименованную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Сделка была удостоверена Пигаревой О.Е., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Грачевой Л.Ю. 29.09.2012, запись в реестре за №1сд-150. Дар Шаймердянов М.А. принял, проживает в квартире по настоящее время, однако право собственности не было зарегистрировано. Закирова Р.Ф. умерла, после ее смерти Закиров А.Ф. получил свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры. Поскольку в ином внесудебном порядке невозможно разрешить спор о праве, Шаймердянов М.А. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Закирова Р.А., собственник спорной квартиры, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТУ Росреестра по Москве.

Истец Шаймердянов М.А. и его представитель Лузанова Е.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Закирова Р.А., представитель ответчиков Сербиян Е.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики Закиров А.Ф., нотариус г. Москвы Валуева С.Ю., представитель третьего лица ТУ Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Шаймердянов М.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Шаймердянов М.А. и его представитель Балуевская Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчики Закирова Р.А., Закиров А.Ф., нотариус г. Москвы Валуева С.Ю., представитель третьего лица ТУ Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов ( ГК РФ).

В силу ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу ( ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Федеральному от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующему на дату заключения договора дарения от 29.09.2012) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что Закировой Раузе Фатеховне на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. ***, о чем в ЕГРН 18.12.2008 составлена запись регистрации №***.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором дарения квартиры от 29.09.2012 Закирова Р.Ф. подарила Шаймердянову М.А. указанную квартиру; договор дарения удостоверен Пигаревой О.Е., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Грачевой Л.Ю. 29.09.2012, запись в реестре за №1сд-150. Договор дарения и право собственности Шаймердянова М.А. на квартиру не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы Грачевой Л.Ю. исх.№865 от 30.09.2019 на запрос суда, договор дарения 29.09.2012, заключенный между Закировым Р.Ф. и Шаймердяновым М.А. не удостоверялся.

Судом установлено, что Закирова Р.Ф., 12.03.1933 года рождения умерла 30.03.2014, о чем Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти № 963 от 31.03.2014, свидетельство о смерти VI-МЮ №764158.

20.02.2019 нотариусом г. Москвы Валуевой С.Ю., в рамках открытого к имуществу умершей Закировой Р.Ф. наследственного дела № 142/2014, ответчику Закирову А.Ф. (сын Закировой Р.Ф.) выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: г. ***, зарегистрировано в реестре за №77/90-н/77-2019-1-639.

На основании договора дарения квартиры от 18.03.2019 Закиров А.Ф. передал спорную квартиру в дар Закировой Р.А., договор дарения и право собственности Закировой Р.А. зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке 28.03.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 432, 572, 574, 1112 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку переход права собственности к истцу на основании договора дарения квартиры от 29.09.2012 в установленном законом порядке не был зарегистрирован, доказательств обращения истца с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на основании указанного договора, уклонения органа от государственной регистрации перехода права собственности, либо наличия объективных причин, не зависящих от воли сторон договора, препятствующих такой регистрации, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 7 договора дарения, одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации сделки по настоящему договору и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве или иных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, согласно договору дарения Шаймердянов М.А. приобретает право собственности на жилое помещение только с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве или иных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем истец не представил суду каких-либо доказательств волеизъявления Закировой Р.А. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон по договору причинам, при этом сам по себе факт подписания договора дарения не свидетельствует о таком волеизъявлении. При этом судебная коллегия учитывает, что у Закировой Р.А. и Шаймердянова М.А. имелось достаточно времени для регистрации договора дарения. Поскольку такие действия не были совершены, имеются основания сомневаться в наличии волеизъявления Закировой Р.А., направленного на отчуждение жилого помещения. Кроме того, суд обоснованно указал, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после заключения договора дарения он фактически осуществлял правомочия собственника в отношении спорной квартиры.

Доводы истца о том, что при жизни даритель не отказывалась от своего волеизъявления, договор дарения никем не отменен и не оспаривался, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанный договор дарения не зарегистрирован и переход права собственности на данную квартиру к Шаймердянову М.А. в установленном порядке не был произведен.

Доводы истца о том, что он проживает в спорном жилом помещении и договор нотариально удостоверен, также судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку необходимость нотариального удостоверения договора дарения законом не предусмотрена, а факт проживания истца в спорной квартире обременением применительно к положениям "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующему на дату заключения договора дарения от 29.09.2012) не являлся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не направил повторно запрос нотариусу г.Москвы Грачевой Л.Ю., поскольку первоначально ошибочно была указана сторона в сделке как Закиров Р.Ф., не привели к принятию неверного решения судом первой инстанции, поскольку, как ранее было указано, необходимость нотариального удостоверения договора дарения законом не предусмотрена. При этом нотариальное удостоверение договора дарения не порождает возникновение права собственности у одаряемого в силу закона.

Доводы истца о том, что основанием к отмене решения суда является то обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Шаймердянову Р.Ф., судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права. При этом судебная коллегия учитывает, что права истца и Шаймердяновой Р.Ф. в данном случае не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шаймердянова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи