Приговор

Дело № 1-166/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Заец Е.Н., помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

потерпевшего Ежова А.В.,

защитников – адвокатов Романченко В.А., Чмурова Д.М., представивших удостоверения и ордера,

подсудимых Медведева П.А., Ноебшоева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Медведева П.А., ***, военнообязанного, судимого:

09 сентября 2016 года Симоновским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №221 Академического района г. Москвы по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

Ноебшоева А.Ф., ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев П.А. и Ноебшоев А.Ф., каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Медведев П.А. и Ноебшоевым А.Ф., ДАТА, в период времени примерно с ***часов ***минут до *** часов *** минут, находясь в квартире *** дома *** корпус *** по улице *** в городе Москве, принадлежащей ФИО1, после совместного распития алкогольных напитков, приняли решение о совершении тайного хищения имущества ФИО1, с целью чего вступили в предварительный преступный сговор между собой, при этом распределив роли. Затем, Медведев П.А., совместно с Ноебшоевым А.Ф., в период времени примерно с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДАТА, дождавшись пока ФИО1 уснет, после употребления спиртных напитков и убедившись, что последний не наблюдает за их действиями, действуя из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, совместно и согласованно между собой, осознавая наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в квартире ФИО1 дома ФИО1 корпус ФИО1 по улице ФИО1 в городе Москве тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: комплект - парашют марки «ФИО1», серо-красного цвета, с ранцем марки «ФИО1» серо-зеленого цвета общей стоимостью ФИО1рублей, находящейся у стены в комнате за телевизором в сложенном виде; WI-FI DJ контроллер марки «ФИО1», стоимостью ***рублей, находящийся в комнате на столе; мобильный телефон марки «***», серо-чёрного цвета; IMEI: ***, стоимостью ***рублей; мобильный телефон марки «***», белого цвета, IMEI: 1) ***, 2) ***, стоимостью ***рублей; мобильный телефон марки «***», IMEI 1) ***, 2) ***, стоимостью ***рублей; сумку тканевую черного цвета с содержимым, не представляющим материальной ценности; цифровой фотоаппарат марки «***», сиреневого цвета, серийный номер ***, стоимостью *** рублей, после чего, Медведев П.А. совместно с Ноебшоевым А.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, Медведев П.А. совместно с Ноебшоевым А.Ф. причинил своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Медведев П.А. и Ноебшоев А.Ф., каждый заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, каждый из подсудимых Медведев П.А. и Ноебшоев А.Ф. указали, что существо обвинения им понятно, они с ним полностью согласны, признают свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаиваются, также поддержав ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, в их присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемому подсудимым преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Медведеву П.А. и Ноебшоеву А.Ф., каждому обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Медведева П.А., Ноебшоева А.Ф., каждого по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Медведеву П.А. и Ноебшоеву А.Ф., каждому наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Медведевым П.А. и Ноебшоевым А.Ф. своей вину в совершении указанного преступления, которые раскаялись в содеянном, Ноебшоев А.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, Медведев трудоустроен, состояние здоровья матери Ноебшоева А.Ф.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у обоих подсудимых смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, явки с повинной и назначает им наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено, наличие у подсудимого Медведева П.А. судимостей не образует в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельствах, личности подсудимых, признания ими вины, раскаяние в содеянном, что Ноебшоев А.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, Медведев П.А. трудоустроен, смягчающих наказание обстоятельств, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, явки с повинной, несмотря на наличие у подсудимого Медведева П.А. судимостей, по одной из которых он осужден в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых может быть достигнуто без их изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Медведеву П.А. и Ноебшоеву А.Ф., каждому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом данных о личности Медведева П.А., тяжести вменяемого преступления, его общественной опасности, наступивших последствий, возмещение потерпевшему ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение приговор ***районного суда г. Москвы***

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева П.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Медведеву П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Приговор ***суда г. Москвы от дата и приговор мирового судьи судебного участка №***района г. Москвы от дата в отношении Медведева П.А. - оставить исполняться самостоятельно.

Признать Ноебшоева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ноебшоеву А.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Медведеву П.А. и Ноебшоеву А.Ф., каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.