Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-4305

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе представителя административного истца Гапоновой А.С. по доверенности адвоката Мошкина М.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

Производство по административному делу № 2а-258/19 по административному иску Гапоновой А.С. к ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения РФ о признании незаконным решения об отказе в рекомендации применения лекарственного препарата, обязании устранить допущенные нарушения – прекратить.

Разъяснить Гапоновой А.С. право обращения с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гапонова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в рекомендации применения лекарственного препарата в отношении Гапоновой В.А., ** года рождения, оформленного протоколом лечебно-контрольной подкомиссии 16 января 2019 г. и обязании устранить допущенные нарушения посредством принятия решения о рекомендации применения лекарственного препарата Nursinersen (торговое название Spinraza) в отношении Гапоновой В.А., ** года рождения.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем административного ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Административный истец, а также ее представитель возражали против прекращения производства по административному делу, полагая, что ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения РФ принято решение об отказе в рекомендации применения лекарственного препарата Nursinersen (торговое название Spinraza) Гапоновой В.А., ** года рождения подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель административного истца Гапоновой А.С. по доверенности адвокат Мошкин М.И., указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца адвоката Мошкина М.И., представителя административного ответчика по доверенности Журавлеву А.А., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив определение, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно КАС РФ если иное не установлено настоящим , суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению Гапоновой А.С. прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что, ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 ст. 2 вышеуказанного закона, медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Административный истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в котором просил обязать принять решение о рекомендации применения лекарственного препарата Nursinersen (торговое название Spinraza) в отношении Гапоновой В.А., ** года рождения.

Однако ответчик не относится к числу органов государственной власти или органов местного самоуправления, не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы административного истца, либо создающих препятствия для их реализации.

Проверка законности указанного административным истцом решения, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим , рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который определяет, в том числе правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья.

Требования Гапоновой А.С. предъявлены к ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрав России, касаются проверки решения об отказе в рекомендации применения лекарственного препарата, оказания медицинской помощи, защита таких прав осуществляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

Вместе с тем с учетом того, что заявление Гапоновой А.С. подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы как в том, так и в другом виде судопроизводства, суду первой инстанции одновременно с прекращением административного судопроизводства следовало принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128 данного кодекса).

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, суд в случае прекращения производства по административному делу должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таком положении судебная коллегия, признавая вывод суда о прекращении производства по административному делу правильным и не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены определения суда, считает необходимым, оставив данные судебные акты по существу без изменения, дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием о передаче дела по заявлению Гапоновой А.С. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть определения Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года указанием о передаче дела для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Дело по заявлению Гапоновой А.С. к ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения РФ о признании незаконным решения об отказе в рекомендации применения лекарственного препарата, обязании устранить допущенные нарушения, направить в Гагаринский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: