Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-261/2019 по административному исковому заявлению Масько Виктора Георгиевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Гюльнаре Тофиковне о признании незаконным постановлений, обязании возобновить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Масько В.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. о признании незаконным постановлений, обязании возобновить исполнительные производства и просит суд о признании незаконными постановлений № 7706-17-95596 от 22.05.2017 по исполнительному листу серии ВС № 029928224 от 02.06.2014, № 7706-17-955923 от 22.05.2017 по исполнительному листу серии ВС № 029935157 от 14.07.2014, № 7706-17-195922 от 17.10.2017 по исполнительному листу серии ВС № 032359076 от 30.09.2013 и обязании пристава возобновить исполнительные производства, мотивируя свои требования тем, что копии оспариваемых постановлений были получены истцом лишь 19.03.2019 г. В указанных постановлениях указаны лишь реквизиты платежных документов, однако не указаны конкретные перечисленные суммы. Между тем, общий поверочный расчет показывает, что за 2 года, которыми датированы указанные платежные документы, заведомо и близко невозможно путем обращения взыскания на пенсию и ЕСВ погасить задолженность в размере 550 000 руб. Также заведомо известно, что никаких иных платежей со стороны должника, кроме удержаний с пенсии и ЕСВ, никогда не было. Конкретные цифры перечисленных сумм пристав не сообщает, а в депозитном отделе Масько В.Г. предложено написать заявления и ждать получения сведений, что административный истец и сделал, однако этих сведений в 10-дневный срок после получения копий обжалуемых постановлений Масько В.Г. не получил, поэтому вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковых требованиях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибова Г.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Масько В.Г. на основании письменного отзыва.

Заинтересованное лицо должник Мартиросян Ц.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав доводы административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 части 1 и части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 107954/14/77006-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 029935157 от 14.07.2014 г. на сумму 116 546 руб. 40 коп., исполнительное производство № 58861/13/06/77-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 032359076 от 30.09.2013 г. на сумму 116 146 руб., исполнительное производство № 36802/16/77006-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 029928224 от 02.06.2014 г. на сумму 354 726 руб. 30 коп., в отношении должника Мартиросян Ц.С. в пользу взыскателя Масько В.Г.

22 мая 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Насибовой Г.Т. № 77006/17/95593 исполнительное производство № 107954/14/77006-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 029935157 от 14.07.2014 г. на сумму 116 546 руб. 40 коп. было окончено, в связи с фактическим исполнением.

22 мая 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Насибовой Г.Т. № 77006/17/95596 исполнительное производство № № 36802/16/77006-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 029928224 от 02.06.2014 г. на сумму 354 726 руб. 30 коп. было окончено, в связи с фактическим исполнением.

17 октября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Насибовой Г.Т. № 77006/17/195922 исполнительное производство № 58861/13/06/77-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 032359076 от 30.09.2013 г. на сумму 116 146 руб. было окончено, в связи с фактическим исполнением.

В обоснование своих требований Масько В.Г. указывает, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя Насибовой Г.Т. не указаны суммы которые были перечислены в рамках исполнительного производства, что является незаконным, однако данные доводы суд оставляет без внимания на основании следующего.

В части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена форма постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в котором должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Таким образом, оспариваемые истцом постановления судебного пристава-исполнителя Насибовой Г.Т. соответствуют положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности по указанию в постановлениях об окончании исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, доказательств того, что Масько В.Г. обращался в Гагаринский ОСП УФССП России с запросами о ходе исполнительного производства, а также с требованиям об ознакомлении в материалы гражданского дела представлено не было.

Ссылки административного истца о том, что за два года исполнить три исполнительных листа с пенсии невозможно, опровергаются материалами исполнительных производств, представленных по запросу суда, в которых содержатся справка из УСЗН ЮЗАО г. Москвы о сумме задолженности, перечисленной в пользу Масько В.Г., которая по состоянию на 01.12.2016 г. составила 332 715, 21 руб., а также платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности Мартиросян Ц.Г. перед Масько В.Г. в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Г.Т. № 77006/17/95596 от 22.05.2017, № 77006/17/95593 от 22.05.2017, № 58861/13/06/77-ИП от 17.10.2017 соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и оснований для признания данных постановлений незаконным у суда не имеется.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Насибовой Г.Т. № 77006/17/95596 от 22.05.2017, № 77006/17/95593 от 22.05.2017, № 58861/13/06/77-ИП от 17.10.2017 незаконными, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, у суда отсутствуют основания для обязания административного ответчика возобновить исполнительные производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Масько Виктора Георгиевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибовой Гюльнаре Тофиковне о признании незаконным постановлений, обязании возобновить исполнительные производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко