Постановление о назначении административного наказания

…..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2019 года

Резолютивная часть оглашена 11 апреля 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 апреля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Блыш А.Т., …. года рождения, уроженца ….., гражданина …., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ….., привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Блыш А.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

… года в … час. по адресу: …., Блыш А.Т., управляя автомобилем марки …. государственный регистрационный знак …, в нарушение п.п. 1.5, 6.13, 8.1, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части …. в направлении …., осуществил маневрирование на регулируемом перекрестке с … – поворот налево, в направлении …., при выключенном сигнале дополнительной секции светофора (стрелка налево), создав опасность для движения и помеху движущемуся через этот же перекресток, со стороны … в направлении …., автомобилю марки …., государственный регистрационный знак …., под управлением водителя ….., в результате чего произошло столкновение между данными транспортными средствами. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки ….. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Блыш А.Т. в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что …. года управляя автомобилем марки …. государственный регистрационный знак ….., он двигался с … на …., где на светофоре при повороте налево произошло столкновение с автомобилем марки …., государственный регистрационный знак ….. Столкновение произошло передней частью его автомобиля с левой частью автомашины марки …. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за его невнимательности.

Потерпевшая …. в судебное заседание явилась, пояснила, что …. года в .. час … минут управляя автомобилем марки ……, государственный регистрационный знак …., она следовала по проезжей части …. в направлении …. ….. Погода на улице была ясной, асфальт сухой, осадков не было, освещение искусственное, видимость дороги хорошая. Двигаясь в указанном направлении, она располагалась в крайне-левой полосе, перед пересечением с …., для нее горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора, на табло с обратным отсчетом оставалось еще 22 секунды. Рядом с ней другого транспорта не было, помех для движения не было. Она безопасно и спокойно продолжила прямолинейное движение. Когда она выехала на перекресток, перед ней резко оказалась другая автомашина марки ….. С целью избежание столкновения она применила экстренное торможение, однако избежать столкновение не удалось. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС, которые помогли ей выйти из машины, так как сработали подушки безопасности. С места происшествия она была доставлена сотрудниками скорой медицинской помощи в больницу. Её автомобиль марки ….. в связи с полученными механическими повреждениями восстановлению не подлежит. Она в настоящее время продолжает проходить лечение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу о том, что в действиях Блыш А.Т. имеется состав правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина Блыш А.Т. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от …. года, из которого следует, что … года в ….. час. по адресу: ….., Блыш А.Т., управляя автомобилем марки …. государственный регистрационный знак ….., в нарушение п.п. 1.5, 6.13, 8.1, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части …. в направлении …., осуществил маневрирование на регулируемом перекрестке с …. – поворот налево, в направлении ….., при выключенном сигнале дополнительной секции светофора (стрелка налево), создав опасность для движения и помеху движущемуся через этот же перекресток, со стороны …. в направлении …., автомобилю марки …., государственный регистрационный знак …., под управлением водителя …., в результате чего произошло столкновение между данными транспортными средствами. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки …. …. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от …. года, схемой места совершения ДТП от ….. года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ….. г. с материалами фотофиксации, рапортом врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Иванова Н.Н. от …. года, из которых следует, что … года в … час. по адресу: …., Блыш А.Т., управляя автомобилем марки …. государственный регистрационный знак …., двигаясь по проезжей части … в направлении …., осуществил маневрирование на регулируемом перекрестке с …. – поворот налево, в направлении …., при выключенном сигнале дополнительной секции светофора (стрелка налево), создав опасность для движения и помеху движущемуся через этот же перекресток, со стороны …. в направлении …., автомобилю марки …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя …., в результате чего произошло столкновение между данными транспортными средствами. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки …. ….. были причинены телесные повреждения;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшей …., данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от …. года;

- вышеизложенными объяснениями Блыш А.Т., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от …;

- письменными объяснениями свидетеля …. от …. года, из которых следует, что …. она ехала в машине такси, где у …. остановилась на светофоре. В этот момент услышала удар при возникшем ДТП. Из окна она увидела автомобиль своей подруги ….., к которой она подошла для оказания ей помощи. Также к месту происшествия подошел …, который пояснил, что он являлся очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № …. от ….. года, из которого следует, что потерпевшей …. в результате ДТП, имевшего место … года, причинен вред здоровью средней тяжести;

- диск с видеозаписью, просмотренный в ходе судебного заседания, на котором зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, а именно зафиксирован выезд автомашины, принадлежащей Блыш А.Т. на перекресток и столкновения с автомашиной, принадлежащей …, следующей прямо на зеленый сигнал светофора.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Блыш А.Т. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе вышеуказанные требования Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Блыш А.Т. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение Блыш А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении Блыш А.Т. наказания, суд учитывает данные о личности Блыш А.Т., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, с места работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, конкретные обстоятельства, характер и последствия совершенного административного правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Блыш А.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Басихина