Мотивированное решение

Дело № 2-2331/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25.06.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубкова А.А.,

при секретаре Богомолове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Крекдит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Семеновой ИР о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2162015729 от 16.11.2012 в размере 69 642,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Семеновой И.Р. заключен кредитный договор № 2162015729 на сумму 47 765 руб. с процентной ставкой 44,9 %. Выдача кредита произведена на счет заемщика № *, открытый ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 681,53 руб. Обязательства банком исполнены, ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платы по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением условий договора, ответчику направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом с указанного времени не начислялись.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Ответчик Семенова И.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменных возражений на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.11.2012 между сторонами заключен кредитный договор № 2162015729 на сумму 47 765 руб. с процентной ставкой 44,9 %.

Истцом условия договора выполнены, на счет заемщика № *, открытый ООО «ХКФ Банк», перечислена сумма кредита в размере 47 765 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно кредитному договору (п. 7) установлен ежемесячный платеж в размере 2 681,53 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа 06.12.2012 при количестве 30 процентных периодов.

Согласно ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ГК РФ).

Согласно графику платежей по кредиту, 05.05.2015 определена дата внесения последнего платежа заемщиком в размере 2 604,36 руб. (л.д. 17 об.-19).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 05.05.2015.

03.08.2017 (отметка почты о принятии) банк обратился к мировому судьей судебного участка № 222 Академического района гор. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой И.Р. задолженности по кредитному договору № 2162015729 и 15.08.2017 мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который был отменен по заявлению должника 24.08.2017.

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось 27.03.2019.

Согласно , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 05.05.2018 и пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в том числе и за вычетом периода срока выдачи судебного приказа.

Согласно расчетам истца, выписке по счету, последнее погашение задолженности по счету № * произведено 04.04.2013., более погашение не производилось.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек, в связи с чем в удовлетворении требований суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Крекдит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Семеновой ИР о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение составлено 28.06.2019.

Судья А.А. Голубкова