Решение

Дело № 2-2354/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.06.2019. город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовенко НЮ к ИП Капустину АВ о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубовенко Н.Ю. обратилась в суд к ИП Капустину Алексею Владимировичу, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 138 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по средствам сети интернет согласилась на обучение в школе астрологии «Лакшми» (f), которая осуществляет свою деятельность от имени индивидуального предпринимателя Капустина АВ. С истцом связывался менеджер, который представился как С. Капустин, который предложил рассрочку на обучение в указанной выше школе. Дубовенко Н.Ю. направила копию паспорта и должна была передать подписанный договор, но не передала, так как в ходе общения узнала, что обучение будет виртуальным. Менеджеру вышеуказанной школы истец сообщила, что ее не устраивает дистанционное (виртуальное) обучение и по данной причине она отказывается от прохождения обучения. Через несколько дней истцу стало известно, что денежные средства за счет кредитных средств АО «ОТП Банк» были перечислены за ее обучение. Истец потребовала вернуть денежные средства, так как не имеет возможности оплачивать кредит. Кредитных договоров Дубовенко Н.Ю. с АО «ОТП Банк» не заключала. По данному факту истец обратилась в АО «ОТП Банк» для получения информации по действующим кредитам, в ходе которого было установлено, что на ее имя оформлен договор № 2868809095 АО «ОТП Банк» отменило авторизации кредитного договора и прекратило по нему взыскание денежных средств. Действиями ответчика, который незаконно осуществил действия по взятию на имя истца кредита в АО «ОТП Банк» с целью оплаты обучения, истец испытала сильный нервный стресс, переживания и тревогу. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оцениваю в размере 100 000 руб. Из-за сложившейся ситуации истец понесла убытки в виде дополнительных расходов на оплату юридических услуг, поскольку не имеет специальных познаний в сфере юриспруденции и была вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Стоимость услуг, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, составляет 138000 руб.

Истец Дубовенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Конор В.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Капустин А.В. в судебное заседание не явился, представитель истца Ярославцева Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Дубовенко НЮ 03.12.2018 заключен договор целевого займа № 2868809095, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Дубовенко Н.Ю. предоставлен целевой займ в размере 270 600 руб., срок возврата займа 36 месяцев, процентная ставка 25,5 % годовых (п.п. 1-4). Цели использования заемщиком потребительского кредита: обучение, Lakshmi, астролог (п. 11).

В соответствии с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» в рамках кредитного договора клиент Дубовенко Н.Ю. дала распоряжение банку о перечислении с открытого на ее имя банковского счета № * денежных средств предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги получатель ООО «Актив», ИНН 5906121148.

Из материалов дела следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № 2868809095 отсутствует, договор закрыт.

В установленном законом порядке истцом факт заключения кредитного договора № 2868809095 не оспорен.

Согласно Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, данный регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора между Дубовенко Н.Ю. с ИП Капустин АВ, доказательства оказания услуг ответчиком истцу, доказательства перечисления Дубовенко Н.Ю. в адрес Капустина А.В. денежных средств, в связи с чем при рассмотрении требований истца положения Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Как не представлено истцом и доказательств несения расходов в результате незаконных действий ответчика ИП Капустина А.В., предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по убыткам входит подтверждение причинения убытков, противоправных действий (бездействия) ответчика, а также наличия прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между этими убытками и противоправным поведением ответчика, вина ответчика.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом достаточных и достоверных доказательств не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 138 000 руб.

Не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. как производные от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубовенко НЮ к ИП Капустину АВ о взыскании расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019.

Судья А.А. Голубкова