Мотивированное решение

Дело № 2-2597/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца *******.,

представителя ответчика *******.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маратканова Владимира Григорьевича к ООО «Единый центр правовой защиты» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа,

установил:

Маратканов В.Г. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО «Единый центр правовой защиты» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № *******. Стоимость услуг по договору составила 84 850 руб., оплата услуг произведена в полном объеме. При заключении договора истца не ознакомили с прейскурантом цен на услуги, специалист проводивший консультацию намерено ввел истца в заблуждение, с целью материальной выгоды или просто не обладал достаточными знаниями в вопросе, с которым истец обратился к ответчику, считает, что стоимость за услуги по договору завышена, в связи с чем, истцом принято решение о расторжении договора. Таким образом, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу, денежные средства, уплаченные по договору № ******* от 11.10.2018 года в размере 84 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представлял по доверенности Степанов П.И., который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Прусакова В.А., возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что все обязательства по договору были выполнены; истец обратился к ответчику с тем, что был не согласен с привлечением его к административной ответственности за неуплату парковки транспортного средства, указал, что парковка им была оплачена вовремя через мобильные телефон, однако, в системе произошел технический сбой, в связи с чем, денежные средства поступили позже. Ответчиком была подготовлена жалоба на постановление и направлена в суд. При рассмотрении данной жалобы, судьей Тверского районного суда города Москвы был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии технического сбоя, в ответе на запрос суда было указано, что никакого технического сбоя не было, в связи с чем, постановление о привлечении истца к административной ответственности было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст., граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст., при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст., , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.10.2018 года между Мараткановым В.Г. и ООО «Единый центр правовой защиты» заключен договор оказания юридических услуг № *******, по которому ООО «Единый центр правовой защиты» приняло на себя обязательство оказать Маратканову В.Г. юридические услуги: правовой анализ ситуации, проект искового заявления, подача искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, консультация. Стоимость услуг по договору, согласно п.3.1 договора, составила 83200 руб., а также были включены транспортные расходы стоимостью 1650 руб., и была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Согласно п.4.4 договоров, факт оказания услуг считается установленным, а срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным стороной ответчика документами подтверждается, что в период действия заключенного между сторонами договора № ******* от 11.10.2018 года, ответчиком истцу были оказаны юридические услуги.

15.10.2018 года, 28.02.2019 года между сторонами были подписаны Акты об оказанных услугах по договору № *******, что не оспаривалось представителем истца. Из которых следует, что указанные в договорах услуги, ответчиком исполнены, а истцом приняты. Данными актами стороны подтвердили, что не имеют претензий к друг другу по оказанию услуги и подготовки документов по договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств не исполнения договора на оказание юридических услуг в полном объеме, со стороны истца суду представлено не было. Все услуги, которые были установлены в договоре на оказание юридических услуг № ******* от 11.10.2018 года, согласно представленным ответчиком документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме и приняты заказчиком. 

Заключенный между сторонами договор не содержат условий о том, что оплата по договору поставлена в зависимость от достижения, желаемого для заказчика юридических услуг, результата.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, не имеется, поскольку услуги по договору об оказании юридических услуг ответчиком оказаны полностью, стоимость приведенных в договоре услуг была согласована сторонами в день заключения договора, доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости юридических услуг материалы дела не содержат, стороны свободны в заключение договора.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Маратканова Владимира Григорьевича к ООО «Единый центр правовой защиты» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина