Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2019 по иску ООО «ПрофЛинг» к Пунда Наталье Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофЛинг» обратилось в суд с иском к Пунда Н.В. о взыскании денежных средств и просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу в счет погашения задолженности по договору № 2-09-14/КП контрактного производства от 11.09.2014 г., на основании договора поручительства 1/16 от 29.07.2016 г. денежные средства в размере 13 581 677 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2016 г между ООО «ПрофЛинг» и Пундой Н.В. был заключен договор поручительства № 1/16 от 29.07.2016 г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение по обязательствам ООО «Авуар» перед кредитором, возникших на основании договора № 2-09-14/КП контрактного производства от 11.09.2014 г. и графика погашения задолженности от 29.07.2016 г. к данному договору, а именно задолженности в размере 15 181 677 руб. 81 коп. в срок до 30.09.2019 г. в соответствии с графиком погашения задолженности от 29.07.2016 г. Должником была переведена сумма по договору контрактного производства в размере 1 600 000 руб., таким образом задолженность по договору составляет 13 581 677 руб. 81 коп. Ответчик как поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором, в случае неисполнения обязательств, возникающих из договора № 2-09-14/КП контрактного производства. Предел ответственности поручителя ограничен суммой 15 181 677 руб. 81 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. по делу № А40-4704/18-15-40 с ООО «Авуар» в пользу ООО «ПрофЛинг» по договору контрактного производства взыскано 13 581 677 руб. 81 коп. основного долга. 24.01.2019 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО Петровым А.В. возбуждено исполнительное производство № 159441/19/77056-ИП в отношении ООО «Авуар», однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое осталось без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Сахарук И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Пунда Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Третье лицо ООО «Авуар» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 сентября 2014 года между ООО «ПрофЛинг» (исполнитель) и ООО «Авуар» (заказчик) был заключен договор № 2-09-14/КП контрактного производства, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить моющие средства с торговой маркой заказчика по предоставляемым ТЗ заказчика и передать готовую продукцию заказчику или уполномоченному им лицу, а заказчик обязался принять готовую продукцию и оплатить ее.

29 июля 2016 года между ООО «ПрофЛинг» (кредитор) и ООО «Авуар» (должник) был подписан график погашения задолженности к договору № 2-09-14/КП от 11.09.2014 г. согласно которому стороны пришли к соглашению, что задолженность должника перед кредитором по договору на 29.07.2016 г. составляет 15 181 677 руб. 81 коп., должник обязуется полностью оплатить кредитору задолженность в срок до 30 сентября 2019 г. и в соответствии с графиком погашения задолженности.

Во исполнение обеспечения обязательств по договору, 29 июля 2016 года между ООО «ПрофЛинг» и Пунда Н.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № 1/16 по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Авуар» обязательства должника перед кредитором, возникающего (вытекающего) из договора № 2-09-14/КП контрактного производства от 11.09.2014 г. и графика погашения задолженности от 29 июля 2016 г. к данному договору, а именно обязательства должника по оплате кредитору задолженности в размере 15 181 677 руб. 81 коп. в срок до 30 сентября 2019 года, в соответствии с графиком погашения задолженности от 29 июля 2016 года к данному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года по делу №А40-4704/18-15-40 с ООО «Авуар» в пользу ООО «ПрофЛинг» была взыскана задолженности по договору № 2-09-14/КП от 11.09.2014 г. в размере 13 581 677 руб. 81 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № 024579616 от 01.08.2018 и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО Петровым А.В. было возбуждено исполнительное производство № 159441/19/77056-ИП. Сведений о погашении суммы задолженности перед кредитором со стороны ООО «Авуар» в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства, поручитель обязался в течение 10 рабочих дней после направления требований кредитора безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему в соответствии с требованием кредитора денежные средства.

При этом кредитор вправе требовать от поручителя досрочного исполнения основного обязательства полностью, если должник не уплатил кредитору часть задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности от 29 июля 2016 г.

28 января 2019 года истец ООО «ПрофЛинг» направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на претензию до настоящего времени получено не было.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что обязательства по договору № 2-09-14/КП контрактного производства от 11.09.2014 г. до настоящего времени со стороны ООО «Авуар» и Пунда Н.В. не выполнены, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с Пунда Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 581 677 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пунда Натальи Владимировны в пользу ООО «ПрофЛинг» задолженность по договору № 2-09-14/КП контрактного производства от 11 сентября 2014 г. в размере 13 581 677 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Взыскание денежных средств с Пунда Натальей Владимировной является солидарным с ООО «АВУАР».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 05 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко