Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/2019 по иску Григорьевой Л.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и просит суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Григорьева Л.В. является держателем банковской карты банка эмитента – ПАО «Сбербанк России». 10.03.2017 истец ошибочно осуществил банковский перевод через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на сумму 1 000 000 руб. 14.12.2018 истец обратился в отделение банка с заявлением о соответствующей ошибке и предоставлении подтверждения операции взноса денежных средств на банковскую карту третьего лица. Рассмотрев обращение, банк сослался на невозможность проведения расследования и дачи исчерпывающего ответа, поскольку в тексте обращения недостаточно информации для детального рассмотрения вопроса, при этом истцом были предоставлены все имеющиеся у него сведения. Истец, полагая действия банка неправомерными, просит взыскать неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кириллин Г.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на имя Григорьевой Л.В. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет, по которому была выдана банковская карта № ***********.

Как следует из доводов искового заявления, 10 марта 2017 года истец ошибочно осуществил банковский перевод через мобильное приложение Сбербанк России» на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из представленного истцом отчета по карте от 30.11.2018 (л.д.7) 10 марта 2017 года с банковской карты *********** были сняты денежные средства в размере 1 000 000 руб., сведения о переводе денежных средств данная выписка не содержит.

Суд также отмечает, что из представленных ПАО Сбербанк выписок по банковской карте № ********** принадлежащей Григорьевой Л.В. следует, что 10 марта 2017 года в 07 час. 18 мин. истцом были сняты денежные средства в размере 1 000 000 руб., однако транзакций за указанную дату и на указанную сумму по банковской карте № *********** в ПАО Сбербанк отсутствуют.

06 декабря 2018 года истец Григорьева Л.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей данных по банковскому переводу, датированным 2017 годом с 01 марта по 01 мая 2017 год, так как данный перевод был совершен ошибочно, сумма перевода на 1 000 000 руб. получатель денежных средств неизвестен, банк эмитент находится в г. Новый Уренгой, ЯМАО (Сбербанк). Перевод был осуществлен клиенту ПАО Сбербанк Обыдченко В.С. из отделения банка, расположенного по адресу: г. Красногорск, л. Заводская, 31.

14 декабря 2018 года истец повторно обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ей подтверждающих документов по операциям с ее банковской карты № 5484***3486 за 10 марта 2017 года сумма 1 000 000 руб. и за 13 марта 2017 года на сумму 1 000 000 руб. Переводы были выполнены на имя ************ либо *************

В ответ на указанное обращение, ПАО Сбербанк России направил ответ из содержания которого следует, что у банка отсутствует возможность провести расследование и предоставить исчерпывающий ответ, поскольку в тексте обращения недостаточно информации для детального рассмотрения вопроса.

Поскольку суд в рамках судебного разбирательства не нашел подтверждения совершения истцом Григорьевой Л.В. операций по переводу денежных средств с банковской карты № ************ на сумму 1 000 000 руб. за 10 марта 2017 года, истцом данные доказательства представлены в материалы дела не были, оснований для взыскания денежных средств с ПАО Сбербанк в размере 1 000 000 руб. как неосновательное обогащение у суда отсутствуют.

Суд также отмечает, что доводы истца, изложенные в ее обращениях в банк опровергаются представленным ею отчетом по банковской карте, из которого следует, что все операции 10 марта 2017 года с банковской карты № ************** были ею совершены в г. Новый Уренгой (NOVYY URENGOY).

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд отказывая в удовлетворении первоначальных требований также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Л.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 01 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко