Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3051/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Курталиди С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Курталиди С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса 91 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 930 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота государственный регистрационный знак *****. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки Ленд Ровер государственный регистрационный знак ****** Рудаковым С.Н. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ******. По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в свою страховую компанию – ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая возместила ему ущерб. В соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ******* СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от страховой компании потерпевшего в данном происшествии в размере 91 000 руб. Ответчик после совершения ДТП с места происшествия скрылся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 14.06.2018. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб истцу не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта г) части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 апреля 2018 года в 14 час. 10 мин. по адресу: **************** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак ***********, транспортного средства Ленд Ровер VIN ********** под управлением Рудакова С.Н.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 мая 2018 года Рудаков С.Н. 01 апреля 2018 года в 14 час. 10 мин. по адресу: ************** управляя транспортным средством Ленд Ровер VIN ***************** совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак **********, после чего в нарушении ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы Рудаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии от 01 апреля 2018 года не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Рудаковым С.Н., управлявшим транспортным средством Ленд Ровер VIN **************, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В связи с этим, суд находит, что Рудаков С.Н. виновен в указанном дорожно-транспортном происшествии, как лицо управлявшее автомашиной марки Ленд Ровер VIN ************, нарушившее требования Правил дорожного движения, и в причинении вреда - автомашине марки Тойота государственный регистрационный знак ********.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № **************.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № **************.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевшая ********* обратился в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность ООО СК «Согласие» в порядке статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО».

ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 139 895 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № ********** от 24.08.2018.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку ООО СК «Согласие» действовало от имени СПАО «Ингосстрах», последний произвел выплату в размере 91 000 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № ******** от 04.09.2018.

Согласно ответу на запрос, полученному из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР Рудаков С.Н. сменил фамилию на Курдалиди.

Установив, что вред владельцу автомобиля Тойота государственный регистрационный знак ******* был причинен ответчиком, скрывшимся с места ДТП, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. г) части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 91 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации своего права на получение юридических услуг 15.05.2017 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Экспертный совет» (исполнитель) был заключен договор № ************ об оказании автоэкспертных услуг в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договором страхования. В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в части подготовки, формирования и подачи исковых заявлений в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Согласно дополнительному соглашению № 5 к договору № ********** от 15.05.2017 по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 04.02.2019 производится оплата в размере 3 000 руб., которая включает в себя 1 000 руб. за подготовку искового заявления и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины 2 930 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курталиди С.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко