Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-7520/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 25 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника-адвоката Васильевой Н.Е., предоставившей удостоверение № 6850 и ордер № 481 от 17 апреля 2019 года,

обвиняемого Маркосеенкова М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Маркосеенкова М.Д. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года, которым в отношении

Маркосеенкова М.Д., ***, осужденного 02 октября 2018 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, то есть до 25 апреля 2019 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Харитонова, выслушав выступления обвиняемого Маркосеенкова М.Д. и адвоката Васильевой Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 января 2018 года следователем СО ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ. 25 июля 2018 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 06 января 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ. Настоящее уголовное дело производством неоднократно было приостановлено.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Маркосеенков М.Д. не задерживался.

14 января 2019 года Маркосеенко М.Д. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 марта 2019 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Маркосеенкова М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 марта 2019 года постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года было отменено.

05 марта 2019 года постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменено.

Срок предварительного расследования неоднократно был продлен в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного расследования продлен 12 февраля 2019 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2019 года.

03 апреля 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Маркосеенкова М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 суток, т.е. до 25 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Маркосеенков М.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что следствие до настоящего времени не представило доказательств, указывающих на его причастность к совершению вмененных ему преступлений. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражения на апелляционную жалобу старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Харитонов указывает, что постановление суда считает законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иная мера пресечения не исключает для обвиняемого возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Маркосеенков М.Д. обвиняется в совершении двух тяжких преступлениях в составе организованной группы, наказание за каждое из которых предусмотрено до 10 лет лишения свободы, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, согласно ходатайства следователя с данным уголовным делом в одно производство соединено ряд уголовных дел.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящей делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркосеенкова М.Д. отвечает требованиям УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая решение об избрании Маркосеенкову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Маркосеенкова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении двух тяжких преступлениях в составе организованной группы, наказание за каждое из которых предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех лет, не все участники группы установлены и задержаны, предварительное расследование не завершено, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что следственные действия с участием Маркосеенкова М.Д. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения именно Маркосеенкова М.Д. в инкриминируемых ему деяниях, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны только на исследованных в судебном заседании материалах.

Вопрос о виновности либо невиновности Маркосеенкова М.Д. в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Маркосеенкова М.Д. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Судом первой инстанции при избрании Маркосеенкову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности: гражданство РФ, наличие регистрации на территории РФ, состояние здоровье и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Маркосеенков М.Д. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, избранная в отношении Маркосеенкова М.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для избрания Маркосеенкова М.Д. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркосеенкова М.Д., оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Маркосеенкова М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: