Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

город Москва «19» апреля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Мироновой Марии Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Мироновой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ, а именно в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При принятии данного уголовного дела к производству судом установлено, что дело не подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Исходя из смысла положений ст. 158 УК РФ, тайным хищением чужого имущества (кражей) являются незаконные действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для окружающих.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В случае хищения безналичных денежных средств с использованием компьютерной информации, преступление считается оконченным с момента зачисления денег на счет, контролируемый виновным.

Из материалов уголовного дела, в частности из обвинительного заключения, следует, что обвиняемой Мироновой М.А. предъявлено обвинение в том, что она осуществила незаконный перевод денежных средств в сумме *** рублей *** копеек с банковского счета банковской карты *** «***», принадлежащего потерпевшей ФИО, на банковский счет неосведомленного о преступной деятельности обвиняемой лица, открытый и обслуживаемый в *** «***», расположенный по адресу: город ***, ул. ***, д. ***, таким образом, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, местом совершения инкриминируемой Мироновой М.А. кражи является адрес: город ***, ул. ***, д. ***, и данная территория относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом подсудностью, данное уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Мироновой Марии Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ, по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Меру пресечения обвиняемой Мироновой М.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: