Приговор

дело № 1-165/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «21» мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника-адвоката Мириева Б.А.,

подсудимого Мусаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мусаева Р.А., *** судимого:

- ***

- ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мусаев Р.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у пассажиров общественного транспорта, из одежды, находящейся при потерпевших и во исполнение своего преступного умысла ДАТА примерно в ***, находясь на ступеньках в салоне трамвая, следующего по маршруту № **, возле остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил из правого кармана шубы, надетой на пассажире ФИО, принадлежащий последней смартфон марки и модели «***» («***»), розового цвета, рыночная стоимость которого с учетом износа по состоянию на ДАТА, составляла ***, с установленной в нем, не представляющей для ФИО материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***», с абонентским номером с нулевым балансом на счету, после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После консультации с защитником, подсудимым Мусаевым Р.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мусаева Р.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Мусаева Р.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия подсудимому Мусаеву Р.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № *** (л.д. ***), Мусаев Р.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Мусаева Р.А. обнаруживается ***. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Мусаева Р.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у Мусаева Р.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Мусаев Р.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно - следственных действиях. В настоящее время Мусаев Р.А. по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости у Мусаева Р.А. не обнаруживается, в прохождении лечения, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мусаев Р.А. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусаева Р.А. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ****

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления Мусаев Р.А. имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (приговор от ДАТА), за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях Мусаева Р.А. рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мусаевым Р.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания Мусаеву Р.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера совершенного Мусаевым Р.А. умышленного корыстного преступления и обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая, что Мусаев Р.А. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (приговор от ДАТА), суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мусаева Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств совершенного Мусаевым Р.А. умышленного корыстного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Мусаева Р.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Мусаева Р.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***), надлежит хранить в материалах уголовного дела; похищенное имущество (л.д. ***), надлежит возвратить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусаева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Срок наказания Мусаеву Р.А. исчислять с ДАТА. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Мусаева Р.А. под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Мусаеву Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. **) - хранить в материалах уголовного дела; похищенное имущество (л.д. ***) - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: