Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0260/2019 по административному иску АО «ЭТС» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанову Юрию Андреевичу, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопину Григорию Львовичу, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления, обязании возобновить исполнительное производство, признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании дать ответы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЭТС» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Ю.А., старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопину Г.Л., Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по г. Москве с иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усанова Ю.А. от 31.08.2018 о прекращении исполнительного производства №26734/18/77006-ИП от 06.06.2018, обязании возобновить указанное исполнительное производство, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России Гопина Г.Л., обязании старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России Гопина Г.Л. дать ответ на ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления от 09.01.2019 и ответ на заявления от 09.01.2019 об отмене постановления; взыскании судебных издержек в размере 30 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство №26734/18/77006-ИП от 06.06.2018, возбуждённое в отношении должника Янушковского Я.А. на основании исполнительного листа серии ФС №028900333 от 16.01.2018, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы. 27.12.2018 АО «ЭТС», взыскателем по исполнительному производству, было получено постановление от 31.08.2018 о прекращении исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме, однако требования исполнительного листа были исполнены лишь частично в размере 119 026,00 руб. при размере задолженности в сумме 179 026,00 руб., кроме того не исполнены требования о последующем начислении процентов в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. 09.01.2019 на имя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве взыскателем АО «ЭТС» были поданы ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 31.08.2018 и заявление об отмене указанного постановления от 31.08.2019, однако до настоящего времени ответ АО «ЭТС» не получен. Поскольку указанные действия административных ответчиков нарушают права и законные интересы АО «ЭТС» как взыскателя по исполнительному производству, АО «ЭТС» обратилось в суд с вышеизложенными административными исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, безосновательно прекратил исполнительное производство, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 21 мая 2018 года по делу №13-127/2018 Гагаринский районный суд г. Москвы выдал исполнительный лист серии ФС №028900333 о взыскании с Янушковского Я.А. в пользу АО «ЭТС» задолженности в размере 60 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 64 000,00 руб. с последующим начислением процентов в размере 1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, третейского сбора в размере 5 026,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №028900333 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России Усанова Ю.А. от 06 июня 2018 года в отношении должника Янушковского Я.А. было возбуждено исполнительное производство №26734/18/77006-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что платёжным поручением №88286 от 06.09.2018 взыскателю АО «ЭТС» в счёт исполнения требований исполнительного листа ФС №028900333 перечислены денежные средства в размере 119 026,00 рублей.

Постановлением от 31.08.2018 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанов Ю.А. окончил исполнительное производство №26734/18/77006-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Суд отмечает, что в силу прямого указания нормы права исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа и оканчивается в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в заявлении АО «ЭТС» просило взыскать только 119 026,00 руб., поскольку в заявлении общество просило принять к производству исполнительный лист серии ФС №028900333, выданный Гагаринским районным судом г. Москвы по делу №13-127/2018. Следовательно, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства должен был руководствоваться требованиями указанного исполнительного листа.

С учётом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2018 об окончании исполнительного производства №26734/18/77006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю принято в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2018 об окончании исполнительного производства №26734/18/77006-ИП отменено страшим судебным приставом – начальником Гагаринского ОСП Гопиным Г.Л. 15.07.2019 с присвоением нового номера исполнительного производства №48814/19/77006-ИП, оснований для удовлетворения заявленных АО «ЭТС» требований об отмене постановления от 31.08.2018 и обязании возобновить исполнительное производство №26734/18/77006-ИП не имеется.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России Гопина Г.Л., обязании старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России Гопина Г.Л. дать ответ на ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления от 09.01.2019 и ответ на заявления от 09.01.2019 об отмене постановления, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Частью 6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.126 указанного закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127).

В силу ч.6 ст.127 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно п.7.3 Инструкции жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы. Сопроводительное письмо, с которым жалоба направляется для рассмотрения должностному лицу, правомочному ее рассматривать, подписывают старший судебный пристав, или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, или главный судебный пристав Российской Федерации (их заместители).

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

09.01.2019 на имя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве взыскателем АО «ЭТС» были поданы ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанова Ю.А. от 31.08.2018 об окончании исполнительного производства №26734/18/77006-ИП от 06.06.2018 и заявление об отмене указанного постановления.

Обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возложена законом на административного ответчика.

Из материалов дела усматривается, что обращения АО «ЭТС» были рассмотрены старшим судебным приставом Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, однако доказательств направления копии принятого по результатам рассмотрения ходатайства и заявления АО «ЭТС» 09.01.2019 постановления в установленные законом сроки подателю жалобы материалы исполнительного производства не содержат и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Гопина Г.Л., выразившееся в ненаправлении ответа на ходатайство и заявление АО «ЭТС».

В силу положений ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 12 даны разъяснения, согласно которым: 1) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (чч 4, 5 ст. , гл. и гл. 24 АПК РФ); 2) к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как установлено судом АО «ЭТС» произвело ИП Бронникову С.Ю. оплату за оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг №ОСП/Г от 01.03.2019 на сумму 30 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №120 от 28.07.2019, а поскольку в судебном заседании требования административного истца признаны обоснованными, то при таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. , взыскивает с УФССП России по Москве в пользу АО «ЭТС» расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЭТС» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанову Юрию Андреевичу, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопину Григорию Львовичу, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании возобновить исполнительное производство, признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании дать ответы, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанову Юрию Андреевичу от 31 августа 2018 года об окончании исполнительного производства №26734/18/77006-ИП от 06.06.2018.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопина Григория Львовича, выразившееся в ненаправления ответа на ходатайство и заявление АО «ЭТС» от 09.01.2019.

Обязать старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопина Григория Львовича направить ответ на ходатайство и заявление АО «ЭТС» от 09.01.2019.

Взыскать с УФССП России по Москве в пользу АО «ЭТС» судебные расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года

Судья О.А. Колесниченко