Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2019 по административному иску Петрова Лазаря Андреевича к Государственному казенному учреждению г. Москвы «Центральный архив медицинских документов г. Москвы» об оспаривании решения об отказе в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петров Л.А. обратился в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению г. Москвы «Центральный архив медицинских документов г. Москвы» об оспаривании решения об отказе в предоставлении информации и просит суд о признании отказа административного ответчика в предоставлении информации о **************** незаконным, обязании предоставить информацию о ****************, мотивируя свои требования тем, что административный истец в период с 21.07.2007 по 27.01.2009 г. состоял в браке с ************* г. в браке у них родилась дочь ***********, которая ********** г. *****************. В настоящее время родительный дом № 18 закрыт, и как сообщили Петрову Л.А. документы указанного медицинского учреждения были переданы в ГКУ г. Москвы «Центральный архив медицинских документов г. Москвы». 11.01.2019 г адвокат Пташник И.И. в интересах своего доверителя Петрова Л.А. обратился в ГКУ г. Москвы «Центральный архив медицинских документов г. Москвы» с адвокатским запросом в котором просил предоставить информацию о **************. В своем информационном письме от 18.02.2019 ЦАМД отказал в предоставлении информации на основании того, что запрашиваемые сведения являются информацией ограниченного доступа и для ее получения необходимо предоставить документы, подтверждающие полномочия на осуществление представительских интересов роженицы. Административный истец полагает отказ ЦАМД незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Как следует из материалов административного дела, между Петровым Л.А. и ********** был заключен брак, о чем Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена запись № **** от 21.07.2007 г.

В период брака, **** г. у супругов родилась дочь ******., о чем Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись № 174 от 18.01.2008 г.

************************************************************.

Административный истец Петров Л.А. как отец и законный представитель дочери ************** г.р. через своего представителя по доверенности – Пташника И.И. обратился в ГКУ г. Москвы «Центральный архив медицинских документов г. Москвы» с запросом о предоставлении информации о *******************************.

Информационным письмом от 18.02.2019 г № 3734/1 ГКУ «ЦАМД Москвы» отказал Пташнику И.И. в предоставлении информации, поскольку у него отсутствует полномочия на осуществление представительских интересов роженицы.

Однако, суд полагает данный отказ противоречащим действующему законодательству на основании следующего.

Как следует из положений статьи 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как следует из запроса адвоката Пташника И.И. административный истец Петров Л.А. запрашивал сведения ни о своей бывшей супруге **********, которая родила дочь, а о своей дочери **********, сведения о которой для родителя не подпадают под врачебную тайну.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца, суд полагает законным и обоснованным признать отказ ГКУ г. Москвы «Центральный архив медицинских документов г. Москвы» в предоставлении информации Петрову Л.А. о ******************, оформленный информационным письмом от 18.02.2019 г. № 3734/1 за подписью заместителя директора Марковой Н.Я. незаконным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку суд пришел к выводу о том, что отказ ГКУ ЦАМД Москвы является незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность по предоставлению Петрову Л.А. информации на основании адвокатского запроса № 01/19 от 11.01.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ ГКУ г. Москвы «Центральный архив медицинских документов г. Москвы» в предоставлении информации Петрову Лазарю Андреевичу о **********************************, оформленный информационным письмом от 18.02.2019 г. № 3734/1 за подписью заместителя директора Марковой Н.Я. незаконным.

Обязать ГКУ г. Москвы «Центральный архив медицинских документов г. Москвы» предоставить Петрову Лазарю Андреевичу информацию на основании адвокатского запроса № 01/19 от 11.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко