Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2019 по иску Бородина Евгения Анатольевича к заместителю начальника ГУ Министерства юстиции Российской Федерации Мезенцевой Маргарите Александровне, ГУ Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бородин Е.А. обратился в суд с иском к заместителю начальника ГУ Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения №77/03-5799 от 13.02.2019, указав в обоснование заявленных требований, что 24.02.2012 ученый совет некоммерческой организации НОУ «Институт региональной политики» постановил все права собственника (учредителя) некоммерческой организации передать Болотову А.С., ректором избрать Кротова М.С.; 05.04.2012 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (свидетельство ФНС серии 77 №014355932 от 05.04.2012). Вместе с тем в сведениях ЕГРЮЛ на сайте ФНС России отражается, что учредителем некоммерческой организации НОУ «Институт региональной политики» является Бородин Е.А., а лицом, действующим от имени юридического лица – ректор Кротов М.С., таким образом, часть сведений были внесены в ЕГРЮЛ, а часть сведений, касающаяся учредителя, – нет. 11 февраля 2019 года Бородин Е.А. подал запрос в ГУ Минюста РФ по Москве о предоставлении разъяснений причин, по которым Бородин Е.А. числиться учредителем (участником) некоммерческой организации НОУ «Институт региональной политики» с апреля 2012 года по настоящее время, хотя таковым не является. Из ответа №77/03-5799 от 13.02.2019 следует, что в отношении такой формы некоммерческой организации как учреждение Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрен порядок изменения сведений в ЕГРЮЛ. Данное решение административного ответчика является незаконным, поскольку, как следует из письма Минюста России от 24.06.2016 №11/32870-СГ, согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций вправе выйти из состава учредителей и(или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и(или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ сведения о своём выходе в регистрирующий орган; указанный в п.3 ст.15 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ порядок выхода из корпорации распространяется на случаи, когда сведения о лице, выходящем из некоммерческой организации, содержаться в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, согласно указанному пункту, права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Таким образом, административный истец полагает, что действиями административного ответчика нарушаются права Бородина Е.А., так как факт присутствия его фамилии в ЕГРЮЛ в качестве учредителя НОУ «Институт региональной политики» позволяет утверждать, что ему известны детали финансово-хозяйственной деятельности некоммерческой организации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кротов М.С. заявленные Бородиным Е.А. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Вилков А.В. против удовлетворения требований Бородина Е.А. возражал по доводам письменного отзыва на иск.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника ГУ Министерства юстиции Российской Федерации не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ, при установленной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным Законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, в соответствии с п.1 ст.23 и п.7 ст.32 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесение изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Как указано в п.1 ст., гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст. КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст. КА РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административным истцом оспаривается письмо ГУ Министерства юстиции Российской Федерации, подписанное заместителем начальника Мезенцевой М.А., №77/03-5799 от 13.02.2019 на запрос Бородина Е.А. от 11.02.2019 вх.№7758. Указанным письмом Бородину Е.А. даны разъяснения о порядке изменения сведений об учредителях фондов и автономных некоммерческих организаций, содержащихся в ЕГРЮЛ.

По смыслу положений ст. для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом вышеприведенных норм, оценив представленные документы по правилам ст. КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку им не представлено доказательств нарушения действиями административными ответчиками его прав и законных интересов.

Оспариваемый Бородиным Е.А. акт ГУ Министерства юстиции Российской Федерации, подписанный заместителем начальника Мезенцевой М.А., №77/03-5799 от 13.02.2019 не является решением в смысле п.1 ст., по сути, является ответом на обращение Бородина Е.А., подготовленным в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы административного иска сводятся к несогласию Бородина Е.А. с оценкой одних и тех же обстоятельств, которая может не совпадать у заявителя и у государственного органа, а фактически сводятся к несогласию с полученным ответом по существу. Полученными из ГУ Министерства юстиции Российской Федерации ответом какие-либо права и свободы административного истца не нарушены; ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на заявителя не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Бородина Евгения Анатольевича к заместителю начальника ГУ Министерства юстиции Российской Федерации Мезенцевой Маргарите Александровне, ГУ Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко