Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-634/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танасиенко Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 05 февраля 2019 года, которым Танасиенко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, Танасиенко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Танасиенко Н.Н. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и производство по делу прекратить, поскольку оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения у сотрудника ДПС не было, что подтверждается пройденным им актом медицинского освидетельствования от ….. года.

Танасиенко Н.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как на тот момент было позднее время суток – … часа … минут, на улице был сильный мороз, в результате чего он замерз.

В судебное заседание был вызван инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Т…. А.В., который пояснил, что ранее с Танасиенко Н.Н. знаком не был, …. года находился на службе. Автомобиль под управлением Танасиенко Н.Н. остановил другой экипаж ДПС, он в это время находился на противоположной стороне дороги. По указанию дежурного ДЧ он подъехал к данному экипажу для оказания содействия. Водитель Танасиенко Н.Н. находился в возбужденном состоянии, нервничал, неуверенно отвечал на вопросы об употреблении запрещающих препаратов. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило в присутствии двух понятых. Результаты освидетельствование показали отсутствие алкоголя – … мг/л., однако Танасиенко Н.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он отказался, поставив подпись своей рукой. Существо административного правонарушения, права и обязанности, а также последствия отказа от медицинского освидетельствования были разъяснены водителю Танасиенко Н.Н. Кроме того, водителю Танасиенко Н.Н. было разъяснено, что требование о прохождении медицинского освидетельствование ему выставлено, он имеет право ехать, либо не ехать на него, то есть отказаться. Требования, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также наказание, которое предусмотрено ст. 12.26 КоАП РФ были разъяснены Танасиенко Н.Н. Присутствующих понятым, были разъяснены их права и обязанности, а также процедура освидетельствования. Замечания от водителя Танасиенко Н.Н., а также понятых на составленные процессуальные документы не поступили.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Танасиенко Н.Н., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Танасиенко Н.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнил законное сотрудника полиции о прохождении медицинского на состояние опьянения, а именно: водитель Танасиенко Н.Н., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак …., следуя у дома …по ул. …. в г. Москве при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, …. года в … часа …. минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления Танасиенко Н.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Танасиенко Н.Н. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протоколов об устранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Танасиенко Н.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Танасиенко Н.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом …. от …. года об отстранении Танасиенко Н.Н. от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак …., в связи с выявлением у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом об административном правонарушении …. от …. года в отношении Танасиенко Н.Н., в котором изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в котором Танасиенко Н.Н. подтвердил свой отказ проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом ….. от ….. года о направлении Танасиенко Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Танасиенко Н.Н. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для такого направления послужили выявленные у него признаки опьянения, в частности, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения;

- актом ….. от ….. года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельством о поверке № ….. и чеком, согласно которым в присутствии двух понятых у Танасиенко Н.Н. …. года состояние алкогольного опьянения не выявлено, однако зафиксированы признаки опьянения, в частности, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- рапортом инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Т…. А.В., из которого следует, что …. года у дома … по …. в г. Москве был остановлен автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак …., под управлением Танасиенко Н.Н., у которого при проверки документов были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Танасиенко Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения Алкотектор. В дальнейшем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, Танасиенко Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетом ОВД, согласно которой Танасиенко Н.Н. ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Танасиенко Н.Н. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что оснований для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Танасиенко Н.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Дана оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Требования КоАП РФ судом при рассмотрении дела соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Танасиенко Н.Н. не имеется.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Танасиенко Н.Н., смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы Танасиенко Н.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 05 февраля 2019 года, которым Танасиенко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Танасиенко Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина