Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/19 по иску Огаджанян фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации, ГБУ адрес ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, стоимость утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы понесенные на оплату услуг оценщика в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что дата в время на участке адрес, параллельно адрес, который проходит напротив адрес, автомобиль марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, год выпуска 2017, принадлежавший на праве собственности истцу, попал в дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествие сотрудники ГИБДД ГУ МВД России по адрес, зафиксировали происшествие, что подтверждается определением 77 ОО 0783277, и установили, что дорожно-транспортного происшествие произошло по вине люка, который внезапно выскочил, когда автомобиль Истца марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, год выпуска 2017 проезжало через него. Автомобилю марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, год выпуска 2017 был причинён значительный ущерб. Независимая экспертиза, проведенная Центром Независимой экспертизы и Правовой поддержки «Твой авто эксперт» выдал экспертное заключению № 129/1118/И от дата, причиненном ущербе, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. За услуги оценки истцом была оплачена сумма сумма Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа сумма, стоимость Утраты товарной стоимости сумма Истец обратилась с заявлением о возмещении ущерба в адрес адрес», «Департамент строительства», «Департамент транспорта», «Департамент транспорта по адрес», «Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства адрес» и в итоге Истцу стало известно, что ответственность за данный участок дороги лежит на организации: наименование организации. Вышеуказанный автомобиль сдавался истцом в аренду на основании Договора аренды автомобиля заключенного между фио и фио от дата. До настоящее время автомобиль истца находиться в состоянии не пригодным для его эксплуатации, денежных средств для восстановления автомобиля у Истца нет. С учетом того, что по вине одного из Ответчиков автомобилю истца был причинен ущерб, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля по настоящее время Ответчиками не выплачена, Истец имеет право на получение с Ответчиков убытков в виде упущенной выгоды. С дата по дата не получила доход от сдачи автомобиля в аренду, упущенная выгода Истца за указанный период составила сумма (45 000*8).

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации ГБУ адрес, представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, наименование организации явку своих представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ)

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении убытков истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ФЗ № 196-ФЗ от 10 дата «О безопасности дорожного движения», Ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со Федерального закона№ 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ч. 1). Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 1 и п. 5 ч. 3)

Из материалов дела следует, что в рамках государственного контракта № 0173200001415001479, заключенного дата между Департаментом строительства адрес - с одной стороны (Государственный заказчик) и наименование организации - с другой стороны (Генподрядчик), осуществлялось выполнение подрядных работ по объекту капитального строительства: Северо-Восточная хорда: участок от адрес, до МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес, 1-й этап).

На основании договора подряда 279-30 от дата, наименование организации (подрядчик) принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложения № 2 и технической документации по строительству объекта капитального строительства «Северо-Восточная хорда: «Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес)» 1 этап по адресу: адрес, Вешняки, адрес, соблюдая срок строительства объекта, с передачей Генеральному подрядчику полного комплекса исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

На основании Приложения № 1 к Договору № 279-30 Подрядчик выполнял работу по установке устройств колодцев.

В соответствии с п. 10 Договора № 279-30 подрядчик гарантирует возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

дата в время на участке адрес, параллельно адрес, который проходит напротив адрес, автомобиль марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, год выпуска 2017, принадлежавший на праве собственности истцу, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствов получены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.

Инспектором ГИБДД дата был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014, утвержденному Приказом Госстандарта от дата № 2018-ст, люки к элементам дорожного покрытия не относятся, они являются самостоятельными объектами инженерной инфраструктуры.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от дата №1090, предусмотрено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние других дорожных сооружений, обязаны содержать другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Обязанность по содержанию канализационных люков на проезжей части города возложена на балансодержателя колодца, как лицо, владеющее колодцами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или другом законном основании.

В соответствии с «ГОСТ 3634-99. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», который введен в действие Постановлением Госстроя России от дата № 105, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля. Указанный стандарт распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных городских коммуникаций, а также на дождеприемники ливневой канализации, предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

Согласно пункту 4.9 Постановления правительства Москвы от дата № 1018 (ред. дата) «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», профилактическое обследование смотровых и дождеприемных колодцев городской водосточной сети и их очистка производится специализированным предприятием или другими организациями, у которых эти сооружения находятся на балансе.

Учитывая изложенное, смещение/открытие крышки люка при наезде на нее автомобиля свидетельствует о ненадлежащем состоянии колодца, находящемся на техническом обслуживании балансодержателя.

Из ответа наименование организации от дата усматривается, что на участке адрес параллельно адрес, напротив адрес, водопроводные и канализационные сооружения общества отсутствуют.

Согласно Распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от дата № дата/18 наименование организации во временную эксплуатацию построенного объекта дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес хорда: «Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес)» согласно приложению № 1 переданы, а именно асфальтобетонное покрытие проезжей части, лотковая зона, асфальтобетонное покрытие пешеходных тротуаров, асфальтобетонное покрытие технических тротуаров, обочина, остановки общественного транспорта, металлическое барьерное ограждение, бетонный парапет, стенка Нью-Джерси, тротуарные столбики, шумо (брызго-, грязе-свето) защитный экран, буфера безопасности, искусственные дорожные неровности, подпорные стенки, плитка откоса, наземные тактильные устройства.

Таким образом, поскольку собственником или балансодержателем подземных коммуникаций, люков, колодцев, в том числе организацией, осуществляющей их эксплуатацию, наименование организации не является, а потому суд не находит оснований для возложения на учреждение обязанности по возмещению истцу, причиненного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата № 77-000000-008536-2018.

При этом, согласно указанному разрешению, в эксплуатацию введены линей объекты (дорожное полотно) (л.д. 120-127).

Как пояснили стороны в судебном заседании коммуникации до настоящего времени в эксплуатацию не введены.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от дата по договору строительного подряда от дата № 279-30 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: Северо-Восточная хорда: «Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес)» (далее - Договор № 279-30), заключенного между наименование организации(далее - Генеральный подрядчик) и наименование организации, подрядчик выполнил, а генеральный подрядчик принял работы в полном объеме (л.д. 87-92).

Согласно ответу Департамента ЖКХ адрес от дата № 01-38-16366 водоотводящие коммуникации на адрес, где произошло ДТП, находятся на обслуживании наименование организации.

В соответствии с п. 7.1.22 государственного контракта № 0173200001415001479, заключенного дата, генподрядчик обязуется нести ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств субподрядчиком.

Пункт 7.1.25 государственного контракта предусматривает, что генподрядчик обязуется нести расходы по содержанию объекта до даты оформления Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Поскольку в отношении сети дождевой канализации Разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, суд приходит к выводу о том, что приходит к выводу, что за причиненные подрядчиком наименование организации убытки, несет ответственность Генеральный подрядчик – наименование организации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, стоимость утраты товарной стоимости сумма

В удовлетворении требований истца к наименование организации, наименование организации суд отказывает.

Согласно оценки, проведенной Центром Независимой экспертизы и Правовой поддержки «Твой авто эксперт» № 129/1118/И от дата, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет сумма, стоимость утраты товарной стоимости сумма

Указанный отчет объективно, полно и всесторонне отражает характер причиненных имуществу истца повреждений и расходы необходимые для их устранения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному отчету, составленному Центром Независимой экспертизы и Правовой поддержки «Твой авто эксперт», который отвечает требований , ГПК РФ.

Расходы истца по оценке восстановительного ремонта транспортного средства составили сумма

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что истца по оплате стоимости оценки могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, составляющих по мнению истца, упущенную выгоду, в связи с недоказанностью факта возникновения убытков в виде упущенной выгоды, материалами дела не подтверждается и реальная возможность получения истцом дохода от спорного имущества в указанный период.

Доводы представителя наименование организации относительно заявленных требований, суд во внимание по вышеизложенным основаниям.

То обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № 289 адрес от дата начальник адреснаименование организации был привлечен к административной ответственности за совершение дата в 21.42 час. по адресу: адрес, СВХ по адрес,административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, на выводы суда не влияет.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» на основании ГПК РФ, по аналогии с ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Начальник участка к участию в деле по настоящему иску о возмещении ущерба не привлекался, в связи с чем решение мирового судьи не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать наименование организации в пользу Огаджанян фио в счет возмещения ущерба сумма, утрату товарной стоимости сумма, стоимость оценка в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать

В удовлетворении исковых требований к наименование организации, наименование организации - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио