Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13.05.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/19 по иску Жеребцовой ГС к Пономаренко ОН о расторжении договора подряда и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Жеребцова Г.С. обратилась в суд с иском к Пономаренко О.Н., просит расторгнуть договор подряда № 1 от 11.12.2015, взыскать убытки в размере 11 683 878,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 142 619,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 11.12.2015 заключила с Пономаренко О.Н. договор подряда № 1, по которому ответчик взял на себя обязательство по заданию истца выполнить строительно-отделочные работы в отношении объекта (дом, (участок), находящегося по адресу: *, коттеджный поселок «*», участок *. Оплата работ и услуг, в том числе материалов и оборудования, по договору производилась истцом частями с учетом договорной цены за одну единицу измерения вида работ, отраженной в протоколе согласования цены №1 (Приложение №2 к договору) и определялась по фактически выполненным работам. В порядке исполнения обязательств по договору истцом были переданы (перечислены на счет) ответчику денежные средства на общую сумму 16680970,10 руб. 01.09.2017 без сообщения и указания причин ответчик прервал и свернул строительно-отделочные работы по договору. В соответствии с техническим заключением №24/18 от 10.05.2018 стоимость всех произведенных работ и всех затраченных материалов составила 4 997 091,70 руб. При этом были выявлены существенные недостатки в произведенных работах, без устранения которых дальнейшее проведение отделочных работ не рекомендуется. Размер убытков составил 11 683 878,40 руб. Истец по электронной почте (адрес) направила ответчику претензию с требованием расторжения договора и выплаты убытков, однако ответчик на это никак не отреагировал. Переговоры по средствам телефонной связи лично и через представителя также не дали никакого результата. Акт приемки работ не подписан сторонами договора, строительно-отделочные работы по объекту не ведутся.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Пяткина А.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Пономаренко О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № 1 от 11.12.2015.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить истцу дом на земельном участке по адресу: *, коттеджный поселок «*», участок *, согласно проекту и эскизу, представленного заказчиком подрядчику (п. 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору подряда от 11.12.2015 сторонами согласован предварительный перечень и стоимость работ, установлены этапы их проведения.

Оплата работ и услуг, в том числе материалов и оборудования, по договору производилась истцом частями с учетом договорной цены за одну единицу измерения вида работ, отраженной в протоколе согласования цены №1 (Приложение №2 к договору) и определялась сторонами по фактически выполненным работам.

Судом установлено, что истцом была произведена оплата по договору на счет ответчика в сумме 16 680 970 руб.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании по доводам искового заявления, 01.09.2017 без сообщения и указания причин ответчик прервал строительно-отделочные работы по договору. Акт приема-передачи работ сторонами не подписан, строительно-отделочные работы не ведутся.

В связи с указанными обстоятельствами, Жеребцовой Г.С. в адрес ответчика Пономаренко О.Н. была направлена претензия, в которой она указал на имеющиеся в объектах строительства недостатки, заявляла о расторжении договора подряда.

В подтверждение доводов о ненадлежащем и не в полном объеме исполнении обязанностей по договору ответчиком истцом представлено техническое заключение №24/18 от 10.05.2018, составленное ООО «Волна», по определению стоимости и качества проведенных ответчиком работ по договору.

Согласно выводам технического заключения №24/18 от 10.05.2018 стоимость всех произведенных ответчиком работ и затраченных материалов на 2016 год составляет 4 997 091,70 руб., при этом экспертом выявлены нарушения и дефекты в гидроизоляции; в утеплении кровли; в утеплении фасада дома; штукатурке фасада, дома и сарая; опорных стен; требуется доработка забора; необходимо восстановление работы дренажной системы. Стоимость работ и материалов, необходимых для приведения объекта в соответствие с договором подряда составляет 19 399 971 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору подряда № 1 от 11.12.2015 обязательств, наличия в произведенных ответчиком на земельном участке истца частичных строительных работ существенных недостатков, которые не могут быть устранены без дополнительных расходов, а потому, при отсутствии доказательств обратного, у истца в соответствии со ст. 450 ГК РФ возникло право отказаться от исполнения договора и требовать возвращения оплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости произведенных работ и использованного материала в размере 11 683 878,40 руб. (16 680 970,10 - 4 997 091,70).

Поскольку судом установлены существенные нарушения условий договора подряда со стороны ответчика требования о расторжении договора подряда и взыскании 11 683 878,40 руб. подлежат удовлетворению.

Техническое заключение № 24/18 от 10.05.2018 выполнено компетентными лицами, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков. Соответствует требованиям предъявляемым законодательством к такому виду доказательств, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра объекта исследования, рассчитывает стоимость устранения нарушений дефектов произведенных работ с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 142 619,25 руб. за период с 01.09.2017 по 10.12.2018, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства.

Расчет процентов, предоставленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 1, заключенный 11.12.2015 между Жеребцовой ГС и Пономаренко ОН.

Взыскать с Пономаренко ОН в пользу Жеребцовой ГС денежные средства в размере 11 683 878,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 142 619,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019.

Судья А.А. Голубкова