Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2019 по иску Тычинина Н.Н. к Слободянюк Р.И. о признании не приобретшей право пользования общим имуществом дома для проживания и личного пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тычинин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Слободянюк Р.И., просит с учетом уточненного иска признать Слободянюк Р.И. не приобретшей право пользования общим имуществом дома – нежилым помещением первого этажа подъезда № 10 по адресу: АДРЕС, для проживания и личного пользования, обязать Слободянюк Р.И. не чинить препятствия в пользовании общим имуществом дома – нежилым помещением первого этажа подъезда № 10 по адресу: АДРЕС, обязать Слободянюк Р.И. освободить нежилые помещения первого этажа подъезда № 10 дома по адресу: АДРЕС от личного имущества, взыскать со Слободянюк Р.И. судебные расходы в размере 17 020 руб.

В обоснование требований указывает, что Тычинин Н.И. является собственником квартиры, распложенной по адресу: АДРЕС, кв. НОМЕР. В нежилых подсобных помещениях первого этажа подъезда № 10, где расположена вышеуказанная квартира, оборудовано помещение для дежурного по подъезду, данные о котором не внесены в техпаспорт, переустройство не согласовано с Мосжилинспекцией. Данное помещение находится в пользовании ответчика, нанятой жильцами дома для выполнения услуг дежурного по подъезду с 15 сентября 2014 года. Ответчик использует помещение не только для выполнения обязанностей, но и для постоянного проживания, ночного сна, хранения личных вещей и бытовой техники – кровати, шкафа, телевизора, чайника и прочих. Ответчик нецелевым образом использует помещение пожарного крана, где находятся пожарные гидранты, доступ к которым ответчик ограничивает, запирая помещения на ключ. В общих помещениях холла ответчик открыто развешивает белье, складирует легковоспламеняющийся мусор, что подтверждается жалобами жильцов. Доступ в помещение для дежурного закрыт, в ночное время окно помещения закрыто для обзора шторой, что не позволяет контролировать исполнение ответчиком ее обязанностей и позволяет сделать вывод о нахождении в указанных помещениях исключительно для личных целях. Ответчик отказывается использовать помещения исключительно для служебных целей. Захламление место общего пользования, соответствующие запахи приготовления пищи и хранящегося мусора, неприглядное состояние холла и указанных помещений противоречат общепринятому порядке их надлежащего содержания, создают дискомфорт в пользовании жильем, снижают ликвидность принадлежащей истцу квартиры. Проживание ответчика в помещении холла существенным образом ограничивает права истца по пользованию и распоряжению указанным помещением, приводят к нарушению правил санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Законом не предусмотрена возможность проживания в нежилых помещениях, круглосуточное постоянное проживание ответчика, ее бесхозяйное использование и хранение личных вещей ограничивает права истца по пользованию общим имуществом в доме, имеются основания для признании ответчика не приобретшей права пользования общим имуществом дома для проживания и личного пользования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы согласно уточненному иску.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – ГБУ «Жилищник района Обручевского района» о времени и месте судебного разбирательства извещался, в судебное заявление явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ГК РФ права, предусмотренные . настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По делу установлено, что истец Тычинин Н.Н. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, кв. НОМЕР.

Как указывают стороны, в нежилых подсобных помещениях подъезда 10 по указанному адресу оборудовано помещение для дежурного по подъезду. Данное помещение находится в пользовании Слободянюк Р.И.

Из ответа ГБУ «Жилищник Обручевского района» следует, что указанное помещение не внесено в технический паспорт многоквартирного дома, переустройство не согласовано с Мосжилинспекией.

Как следует из материалов дела, ответчика ГБУ «Жилищник района Обручевский» в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений, проживающих по адресу: АДРЕС, подъезд 10, от 16 апреля 2014 года Слободянюк Р.И. назначена дежурной по подъезду.

По обращению Тычинина Н.Н. и Ч. М.В. управляющей компанией проведена проверка совместно с представителями совета дома, в ходе которой установлено, что на момент проведения проверки хахламления помещения холла, пожарного выхода не усатновалено, эвакуационные пути не заблокированы, в помещении пожарного крана отсутствуют электронагревательные приборы, стиральная машина, раковина, шкаф укомплектован пожарным рукавом, на подходах к пожарным кранам не размещена мебель и другие предметы. Электриком управляющей компании проверена электропроводка в помещении консъержной, на момент проверки замечаний не выявлено (л.д. 21).

Как следует из ответов ГУ МЧС Росси по г. Москве по жалобам Тычинина ГН.Н, Ч.М.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что горючие материалы, электронагревательные приборы, стиральная машина демонтированы и убраны с путей эвакуации, замечания по работе электропроводки устранены, по результатам проверки, устранены нарушения, пожарные рукава присоединены к пожарному крану, размещенному в холле 1 этажа подъезда 10 жилого дома по указанному адресу. ПО результатам проверок, установлено, что в помещении консьержки следов приготовления пищи на открытом огне не обнаружено, проведена беседа по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС от 11 февраля 2019 года принято решение узаконить комнату для консьержа, в том числе санитарно-гигиенического помещения в подъезде 10, получить разрешительные документы на существующее помещение, обустроить санитарно-гигиеническую комнату, обустроить в помещении холла подъезда на первом этаже современный пожарный шкаф, в соответствии с требованиями ГОСТ.

Как следует из показаний свидетеля М. Е.А., допрошенной 04 июня 2019 года, Тычинин Н.Н. является мужем ее подруги, бывает в квартире истца, консьержа вызывает у нее неприятные чувства, так как она складировала окна в подъезде, жарит рыбу в помещении подъезда, как ответчик жарит рыбу свидетель не видела, но пахнет в подъезде сильно, ответчик захламляет подъезд.

Свидетель Ч. М.В., допрошенная 04 июня 2019 года, показала, что является супругой истца, раньше в подъезде был консьерж, который приходили и уходил, сейчас проживает Слободянюк, которая постоянно готовит, у нее стоит кровать и шкафы, ее хозяйственный инвентарь расставлен по всему подъезду, использует помещения не по назначению, услуги консьержа они с супругом не оплачивают.

Свидетель А. О.Р., допрошенная 04 июня 2019 года, показала, что занимает с ребенком Тычинана репетиторством на протяжении 7 лет, посещает квартиру в доме … на протяжении 5 лет, знает ответчика, как консьержку, в помещении консьержа находится кровать и холодильник, консьержа готовит, в прошлом году видела швейную машинку на столе при входе.

Свидетель Т. В.А., допрошенный 28 июня 2019 года показал, что является собственником квартиры НОМЕР 2 в доме № по …….., Примерно полтора года назад познакомился с Тычининым Н.Н., ответчика знает около 5 лет, которые она работает в их подъезде, решение о предоставлении помещения консьержа принималось общим собранием, около 30 проверок проведено управляющей компанией, помещение для консьержа предусмотрено, со слов ответчика между ними был конфликт, комната консьержа используется по прямому назначению для исполнения обязанностей консьержа, у ответчика плавающий график: пять рабочих, два дня выходных, личных вещей консьержа в помещении нет, там стоит мебель, которая предоставлена жильцами, ночью консьерж не дежурит, находится ли она в помещении в ночное время, свидетелю не известно.

Оценивая показаний свидетелей, суд критически оценивает показания Чабан М.В., которая является супругой истца, из материалов дела следует, что между ними имеется конфликт, ввиду которого Чабан М.В, совместно с супругом обращалась в уполномоченные органы с жалобами.

Свидетели М. Е.А. и А. О.Р., не являются жителями дома, бывают в помещении подъезда периодически, достоверно факт нахождения консьержки в помещении подъезда в ночное время не могут. Т. В.А. является собственником помещения в доме, однако, также не смог подтвердить или опровергнуть указанные обстоятельства, указав на то, что ответчик находится в помещении на основании решения общего собрания жильцов.

15 сентября 2014 года между жителями подъезда № 10 дома АДРЕС и Слободянюк Р.И. заключен договор подряда на осуществление услуг дежурного по подъезду в соответствии с инструкцией.

Из договора следует, что дежурный подчиняется старшему по подъезду, выполняет поручения должностных лиц эксплуатируемой организации и представителей Совета дома в пределах, не противоречащих интересам жителей подъезда. Дежурный по подъезду отвечает за поддержание чистоты на своем рабочем месте, холле 1-го этажа и в лифтах. График рабочего по подъезду устанавливается с 08 час. до 18-00 час. с перерывом на обед. В течение смены дежурный вправе отсутствовать на рабочем месте не более, чем 10 минут за каждые два часа дежурства. В соответствии с Инструкцией продолжительность смены составляет пять календарных дней с двумя выходными днями. Конкретный режим работы устанавливается по согласованию с жильцами дома.

Также, дежурный по подъезду обязан знать жителей подъезда, в обращении с жильцами и посетителями соблюдать вежливость, регистрировать события, требующие вмешательства оперативных служб и эксплуатирующих организаций в «Журнал событий», незамедлительно передавать службам указанную информацию, регистрировать в «Журнале событий» возникновение любых внештатных ситуаций и нарушений правил проживания в доме, своевременно информировать о выявленных нарушениях старшего по подъезду, управляющую компанию или Совет дома, контролировать исправность дверей и запирающий устройств, технических средств охраны и видеонаблюдения, обнаруженные неисправности регистрировать с «Журнале событий» и сообщать о них в обслуживающие организации, обеспечивать свободный проход к противопожарным кранам, путям эвакуации, входным дверям, пускать в подъезд посетителей, убедившись, что их действительно ожидают в квартире, сообщать по просьбе жильцов при наличии технической возможности о прибытии посетителей, контролировать погрузочно-разгрузочные работы в лифтах, не допускать их перегруза, захламления и порчи; выполнять законные требования органов государственной власти при наличии документов; пропускать ремонтные бригады, бригады установки различных систем, рабочих вместе с хозяевами либо по предъявлению пропусков, выданных управляющей компанией; контролировать сохранность информационных стендов и досок объявлений, не допускать без соответствующего разрешения управляющей компании и старшего по подъезду размещение рекламных объявлений и раскладки листовок в почтовые ящики, обеспечивать допуск в подъезд членов Совета дома и уполномоченных ими лиц для контроля за состоянием общего имущества дома; при обнаружении случаев порчи общего имущества принять меры к установлению личности нарушителя, составит акт о нарушении и передать его старшему по подъезду для принятия дальнейших мер.

Также, в соответствии с указанным договором, дежурный несет материальную ответственность за предоставленные ему для выполнения обязанностей материальные ценности (мебель, телефонный аппарат и прочее оборудование).

Как указывает истец, ответчик занимает помещение незаконно, использует его не по назначению, для проживания, а не для исполнения обязанностей дежурного по подъезду, ответчик захламляет места общего пользования, нецелевым образом использует помещение пожарного крана, нарушая требования санитарно-эпидемиологический и пожарной безопасности.

Ссылка на ответ Управы Обручевского района г. Москвы о невозможности внесения изменений в техническую документацию БТИ МКД АДРЕС, в технические документов БТИ, в части указания в них помещений для консьержа, является необоснованной, так как данный ответ не заверен в установленном порядке, текст обращения, на которое дан ответ, не представлен.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что Слободянюк Р.И. не использует спорное помещение для проживания и личного пользования, у истца с ответчиком сложились личные неприязненные отношения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не приведено достаточных и достоверных доказательств обоснование своих доводов об использовании помещения ответчиком в ночное время, для личных нужд.

Как следует из ответов уполномоченных органов, управляющей компанией и органами пожарной безопасности осуществляется контроль за деятельностью консьержки, имеющиеся нарушения устранены. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов о незаконности использования ответчиком помещения, которое предоставлено ей по решению жителей дома, на договорной основе.

Сам факт наличия в помещении, предоставленном консьержке, мебели, не свидетельствует о ненадлежащем использовании помещения ответчиком. Указанная мебель согласно показания свидетеля Ткаченко В.А. размещена в помещении до предоставления помещения ответчику.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тычинина Н.Н. к Слободянюк Р.И. о признании не приобретшей право пользования общим имуществом дома для проживания и личного пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, освободить нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева