Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-6618/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по ордеру фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым Кенжаев фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник фио – фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что фио свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал и раскаялся в содеянном. Кроме того указал на то, что трудовая деятельность фио непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

фио и его защитник по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» с регистрационный знак ТС, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по адрес у д. 9 адрес по проезжей части со стороны области в направлении центра адрес, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, а также небезопасную дистанцию до впередиидущего автомобиля марки марка автомобиля Каптюр», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, совершил с ним столкновение, в результате данного происшествия пассажиру автомобиля марки «Форд Фокус» фио причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора ДПС от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; схемой места ДТП от дата с материалами фотофиксации; рапортом инспектора ДПС фио от дата; объяснениями фио от дата; объяснениями потерпевшей фио от дата; письменными объяснениями фио от дата; карточкой происшествия № 3137978 от дата; карточкой происшествия № 3138448 от дата; заключением эксперта № 10553м/12101 от дата г.; иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у фио повреждения повлекли причинение вреда здоровью легкой тяжести.

Доводы жалобы о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей фио в результате виновных действий водителя транспортного средства фио., грубо нарушившим п.п. 9.10. 10.1 Правил дорожного движения, назначил фио административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, использование транспортного средства в повседневной трудовой деятельности, наличие оснований к назначению наказания, не связанного с лишением права управления ТС, судом отклоняются, поскольку мера ответственности судьей районного суда была избрана в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное фио административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кенжаева фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио