Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Рамазанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/2019 по иску Смирновой ао к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова А.О. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя в размере 38 570,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что с 18.09.2018 Смирнова А.О. работала в ПАО «Сбербанк России» в Свердловской области в должности консультанта по банковским продуктам; с 26.11.2018 переведена в офис в г. Москве. 25 января 2019 года трудовой договор был расторгнут, в последний день работы трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора ответчик Смирновой А.О. не выдал. В соответствии с положениями ст.165 ТК РФ ПАО «Сбербанк России» обязан выплатить компенсацию за задержку выдачи по своей вине трудовой книжки истцу. За период с 26.01.2019 по 04.03.2019 (дата фактической выдачи трудовой книжки) размер компенсации составляет 38 570,00 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик компенсацию не выплатил, Смирнова А.О. обратилась в суд с изложенными требованиями.

Истец Смирнова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 названного Кодекса.

При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Аналогичная обязанность по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя абз.3 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225.

Согласно ч.4 ст. работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок (абз.4 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки обусловлена наличием вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 18 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой А.О. заключён трудовой договор №143/УБ, в соответствии с которым Смирнова А.О. была принята на должность старшего менеджера по обслуживанию в Универсальный дополнительный офис №ххх Свердловского отделения №7003 Уральского банка. Трудовой договор был заключён на период отсутствия основного работника Дубинович Т.В., на период отсутствия работника Русских С.В.; Смирнова А.О. обязалась приступить к исполнению должностных обязанностей 22 января 2019 года по месту нахождения работодателя в г. Первоуральск, Свердловская область. На основании трудового договора издан приказ №ххх от 18.01.2019 о приёме Смирновой А.О. на работу.

Приказом №ххх от 24.01.2019 трудовой договор №ххх от 18.01.2019 прекращён в связи с истечением срока трудового договора; Смирнова А.О. уволена 25.01.2019.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п.6 ст. ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек , изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что Смирновой А.О. по адресу, указанному в трудовом договоре, была направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки; телеграмма не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явился. Иного адреса истца у ответчика не имелось.

В соответствии с заявлением Смирновой А.О. от 26.02.2019 трудовая книжка направлена ей почтой по указанному истцом адресу в г. Санкт-Петербург. Получение трудовой книжки 04.03.2019 Смирнова А.О. не оспаривала.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствуют виновные действия в отношении истца, связанные с задержкой выдачи его трудовой книжки, поскольку ответчиком исполнены требования п.6 ст.84.1 ТК РФ.

Таким образом, доводы Смирновой А.О. о нарушении ПАО «Сбербанк России» трудового законодательства в части не выдачи ей на руки трудовой книжки и не ознакомлении с приказом об увольнении под роспись являются не состоятельными, так как ПАО «Сбербанк России» предприняло все меры по вручению трудовой книжки Смирновой А.О. и ознакомлении её с приказом об увольнении. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вопреки требованиям статьи , согласно которой каждая сторона доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, истцом не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств нарушения его трудовых прав работодателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой ао к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года

Судья М.С. Денисова