Решение

Дело № 2-2244/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.05.2019. город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/19 по иску Орловой НС к ООО ЮК «Право закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО ЮК «Право закона», просит взыскать с ответчика 450 000 руб., оплаченные по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.10.2018 заключила с ООО ЮК «Право закона» договор об оказании юридических услуг № 251018-Н2214. Юридическая услуга заключалась в правовом анализе ситуации, правовом анализе представленных заказчиком материалов и подбору нормативно-правовой базы с целью представления интересов заказчика в суде первой инстанции по легализации документа, подтверждающего право собственности на земельный участок 1915 года с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов. В результате оказания юридических услуг предложено в судебном порядке легализовать документ, подтверждающий право собственности на земельный участок 1915 года, то есть предложено отстаивать в судебном порядке противоречащие Конституции РФ существовавшие ранее права частных собственников, в связи с чем ответчиком оказаны по договору услуги ненадлежащего качества. Исполнителю работ по договору №251018-Н2214 ООО ЮК «Право Закона» 20.12.2018 была направлена претензия о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, расторжении договора и возврате заказчику всех уплаченных по нему денежных средств. В ответ на претензию ООО ЮК «Право Закона» сообщила о своем согласии расторгнуть договор и вернуть заказчику уплаченную по договору сумму, но с удержанием стоимости всех фактически выполненных им работ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Орлова Н.С. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что отказ от выполнения договора обусловлен ненадлежащим качеством выполнения работ и невозможностью использовать полученные результаты, истец была введена ответчиком в заблуждение.

Представитель ответчика Бреус С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях. Пояснил суду, что истцу оказаны услуги в рамках заключенного 25.10.2018 договора, а именно правовой анализ ситуации, стоимость которых составляет 30 % от стоимости договора. В связи с расторжением договора №251018-Н2214 истцу 21.02.2019 возвращены денежные средства в размере 315 000 руб.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются ГК РФ ( - ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

ГК РФ предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде ( - ГК РФ) и положения о бытовом подряде ( - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 стороны заключили договор №251018-Н2214, согласно которому доверитель поручает, а общество в соответствии с действующим законодательством принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а именно: представление Орловой Н.С. в суде первой инстанции по вопросу легализации юридического документа, подтверждающего право собственности на земельный участок от 1915 года с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов.

Стоимость услуг составила 450 000 руб., которая оплачена истцом Орловой Н.С. 25.10.2018 в сумме 100 000 руб. и 26.10.2018 в сумме 350 000 руб. (л.д. 9).

20.12.2018 Орловой Н.С. была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате заказчику всех уплаченных по нему денежных средств.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

При этом право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно.

Таким образом, РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

Согласно п.п. 4.1 договора, он вступает в законную силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя сторонами обязательств. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями договора (п. 3.1) предусмотрено, что в стоимость оказания услуг входит правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы и составляет 30 % от стоимости оказанных услуг.

В связи с расторжением договора по инициативе Орловой Н.С. ответчиком возвращены денежные средства в размере 315 000 руб. (платежное поручение № 43 от 21.02.2019), то есть за вычетом 30 % стоимости договора в соответствии с п. 3.1 договора, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора по проведению правового анализа ситуации и представленных Орловой Н.С. документов, а также сведений указанных ее в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, ответчиком представлен акт об оказании юридических услуг от 06.11.2018, подписанный истцом, отчет о проделанной работе, «Правовой анализ ситуации».

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца в рамках договора №251018-Н2214 от 25.10.2018, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании 450 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат, поскольку являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орловой НС к ООО ЮК «Право Закона» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019.

Судья А.А. Голубкова