Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесниченко О.А. гр.дело № 33-26940\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «ИнжГазСтрой» Домино И.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «ИнжГазСтрой» к Ипатову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов – оставить без движения.

Предоставить срок для устранения указанных в определении недостатков до 17 мая 2019 года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения выявленных недостатков в срок исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В удовлетворении ходатайства ООО «ИнжГазСтрой» о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины – отказать»,

установила:

Истец – Конкурсный управляющий ООО «ИнжГазСтрой» обратился в суд с иском к Ипатову Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 54 233 562 руб. 73 коп.

Одновременно при подаче иска заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, со ссылкой на признание ООО «ИнжГазСтрой» несостоятельным (банкротом), отсутствие денежных средств на его счете, что в совокупности указывает на затруднительное материальное положение, не позволяющее при подаче в суд иска произвести оплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере – 60 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить конкурсный управляющий по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, т.е. с исковыми требованиями имущественного характера.

Поскольку данный иск носит имущественный характер и подлежит оценке, государственная пошлина в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит оплате при цене иска свыше 1 000 000 руб. - в сумме 60000 руб.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «ИнжГазСтрой» без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из представленного материала, к исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором приведены обстоятельства, обосновывающие просьбу о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в том числе в ходатайстве указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года ООО «ИнжгазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно приложенным к заявлению ответу из ПАО "Сбербанк России", на счете ООО «ИнжГазСтрой» отсутствуют денежные средства, позволяющие оплатить государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, учитывая основания исковых требований, предмет и цену иска, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает определение суда отменить, разрешить заявление Конкурсного управляющего ООО «ИнжГазСтрой» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по существу и, с учетом материального положения общества, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года отменить.

Предоставить Конкурсному управляющему ООО «ИнжГазСтрой» Домино И.Н. отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Материал направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: