Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Голубкова А.А.

дело № 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника - адвоката Лавровой Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лавровой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № …… адрес Голубковой А.А. от дата, которым

Богачев А.Б., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № ….. адрес от дата Богачев А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно приговору преступление совершено Богачевым А.Б. в городе Москве дата в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор мирового судебного участка № …… адрес Голубковой А.А. от дата защитником - адвокатом Лавровой Ю.В. дата подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Богачева А.Б. оправдательный приговор. В апелляционной жалобе адвокат Лаврова Ю.В. указывает, что приговор основан на предположениях, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными судом, доводам стороны защиты судом не дана оценка в приговоре, сомнения в виновности Богачева А.Б. не истолкованы в его пользу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кроль С.В. указала, что приговор суда является законным и обоснованным, действия подсудимого квалифицированы верно, приговор основан на исследованных судом доказательствах, назначенное Богачеву А.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании адвокат Лаврова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд отменить приговор мирового судьи от дата, вынести в отношении Богачева А.Б. оправдательный приговор.

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Лавровой Ю.Б. без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение сторон, находит приговор мирового судьи судебного участка № …… адрес Голубковой А.А. от дата в отношении Богачева А.Б. законным, обоснованным и справедливым.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Богачева А.Б. правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и применен уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность за совершенное преступление.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, Богачев А.Б. дата в период времени с время по время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь около банкомата, установленного в отделении наименование организации, расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил кошелек наименование организации, принадлежащий фио, стоимостью сумма, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым фио, согласно заключению товароведческой экспертизы № 1247/2018 от дата, материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для потерпевшего незначительным.

Действия Богачева А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Виновность Богачева А.Б. в совершении преступления установлена непосредственно исследованными судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно изложены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего фио, оглашенными показаниями фио, адресА., а также письменными доказательствами, вещественными и другими доказательствами.

Мировым судьей показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным письменным материалам уголовного дела дана надлежащая оценка в приговоре, и они обоснованно положены в основу приговора. В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно признаны судом допустимыми.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями , , УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего были исследованы в ходе судебного заседания и приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировал свои выводы в приговоре, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при производстве предварительного расследования и судом в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Богачева А.Б. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

В соответствии со УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями , , УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание Богачеву А.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного Богачева А.Б., наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы осужденного и стороны защиты об отсутствии в действиях Богачева А.Б. умысла на хищение кошелька потерпевшего, о том, что Богачев А.Б. нашел кошелек и взял с намерением вернуть владельцу, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого судом решения, которое суд находит правильным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 218 адрес отвечает требованиям статей 7, 297 УПК РФ, он является законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, поддержанные в судебном заседании, являются необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 218 адрес в отношении Богачева А.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопрос о мере процессуального принуждения отношении Богачева А.В. разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № …….. адрес Голубковой А.А. от дата в отношении Богачева А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Лавровой Ю.В. - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья А.А. Ларин