Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «03» апреля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Магдиеве Ш.М.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

переводчика Киёбекова О.О.,

обвиняемого Нурова О.А. и адвоката Назаретской О.Е.,

изучив материалы уголовного дела в отношении:

Нурова О.А., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Нурову О.А. предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При принятии данного уголовного дела к производству судом установлено, что дело не подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу уголовного закона, если предметом преступления при хищении являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств является место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый.

Из материалов уголовного дела, в частности из обвинительного заключения, следует, что обвиняемому Нурову О.А. предъявлено обвинение в том, что он, совершил хищение посредством мобильного банка денежных средств потерпевшей ФИО в сумме ***, осуществив перевод денежных средств с банковской карты ПАО «***», банковского счета, открытого и обслуживаемого в ПАО «***», расположенного по адресу: ***, принадлежащего потерпевшей, на банковский счет неосведомленного о преступной деятельности обвиняемого лица.

Таким образом, местом совершения инкриминируемого Нурову О.А. хищения с банковского счета электронных денежных средств является адрес: ***. Данная территория относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом подсудностью, данное уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Тверской районный суд города Москвы.

При направлении дела по подсудности с учетом наличия исключительных обстоятельств по данному делу, а именно в связи с тем, что обвиняемому Нурову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения, который разрешается судом с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 108,109, 255 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о мере пресечения, избранной обвиняемому Нурову О.А., прокурор просил оставить действующую меру пресечения без изменения, при этом не возражал против направления дела по подсудности, установленной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

Обвиняемый Нуров О.А. не возражал против избранной ему на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат при решении вопроса о мере пресечения просил учесть данные о личности Нурова О.А., характеризующие его с положительной стороны.

Возражений о том, что данное уголовное дело не подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы, от участников процесса не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Суд учитывает положительные характеристики личности обвиняемого, в том числе указанные защитой в судебном заседании, однако данные обстоятельства не являются достаточными для избрания в отношении Нурова О.А. более мягкой меры пресечения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Нурову О.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления (ч. 3 ст. 158 УК РФ), наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы и на срок значительно превышающий три года.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Нурову О.А. умышленных преступных действий, направленных против собственности, учитывая данные о личности обвиняемого Нурова О.А., который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет определенного рода занятий и законного источника дохода, на территории иностранного государства проживают родственники обвиняемого, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, одновременно учитывая, что данный обвиняемый ознакомлен с доказательствами обвинения, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Нуров О.А., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать установлению истины по делу, а потому, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены избранной на стадии предварительного расследования обвиняемому Нурову О.А. меры пресечения.

Новых данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения данного вопроса, в том числе о том, что по своему состоянию здоровья в связи с наличием заболеваний обвиняемый Нуров О.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При определении срока содержания под стражей Нурова О.А., суд руководствуется ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Данное уголовное дело поступило в суд ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 108, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Нурова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

Меру пресечения обвиняемому Нурову О.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу сроком на ** (**) месяцев, то есть до ДАТА. Дальнейшее содержание под стражей Нурова О.А. перечислить за Тверским районным судом города Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: