Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-8150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.

при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-234/2019 по административному исковому заявлению Селиверстова Владимира Владимировича к Управлению Росреестра по Москве об отмене записи о государственной регистрации права собственности

по апелляционной жалобе административного истца Селиверстова В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Селиверстова В.В., возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Шамадиновой А.С. и представителя заинтересованного лица Ермаченкова А.Н. по доверенности Меркулова Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил отменить запись № 77-77/12-77/012/034/2015-132/5 от 29.03.2016 года о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, кв.*, за Ермаченковым А.Н., право собственности на данное имущество сохранить (восстановить) за прежним собственником - Селиверстовой М.С., которая владела данным имуществом до перехода права собственности к Ермаченкову А.Н.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года в удовлетворении заявленных Селиверстовым В.В. требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенную в соответствии со статьей 308 КАС РФ на основании определения судебной коллегии от 20 декабря 2019 года копию кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года, выслушав объяснения административного истца Селиверстова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика Управления Росреестра по Москве и заинтересованного лица Ермаченкова А.Н. по доверенностям Шамадиновой А.С. и Меркулова Д.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 54, 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие Ермаченкова А.Н. и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикова Д.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Селиверстов В.В. указывал на то, что 14 ноября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено в отношении Селиверстовой М.С. исполнительное производство № 601102/13/06/77 в пользу КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру); по исполнительному производству была произведена замена стороны взыскателя на Ермаченкова А.Н.; постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2015 г нереализованное в принудительном порядке имущество должника Селиверстовой М.С. передано взыскателю Ермаченкову А.Н., Управление Росреестра по Москве обязано провести государственную регистрацию права собственности на имущество; указанные действия фактически были осуществлены; вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 года постановление судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2015 года было признано незаконным, в связи с чем административный истец полагал, что законных оснований для регистрации права собственности Ермаченкова А.Н. на квартиру у административного ответчика не имелось; оспариваемая запись законной не является; постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 30.06.2018 года в связи с со смертью была произведена по вышеуказанному исполнительному производству замена должника Селиверстовой М.С. на ее наследника Селиверстова В.В. Для получения свидетельства о праве на наследство на квартиру, запись о праве собственности Селиверстовой М.С. на это имущество на дату ее смерти должна быть восстановлена.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из следующего.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 5 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что, если государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, государственная регистрация прав прекращается только на основании судебного акта; если государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав прекращаются только по требованию судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом при рассмотрении административного дела было установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.08.2013 года, вступившего в законную силу, было обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 09.07.2008 – квартиру № 97, общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д.22, принадлежащую на праве собственности Селиверстовой М.С., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО). Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере * руб.

На основании принятого решения суда Дорогомиловским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ВС № * от 31.10.2013 в отношении должника Селиверстовой М.С. в пользу взыскателя КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО).

На основании поданного взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ВС № * от 31.10.2013 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Арсаналиевым З.Х. было возбуждено исполнительное производство № 60102/13/06/77 от 14.11.2013 с вышеуказанным предметом исполнения (обращение взыскания на предмет залога) в отношении Селиверстовой М.С.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества от 03.02.2014 года, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, кв.*, состоящая по данным экспликации из: 1) жилая изолированная площадью * кв.м.; 2) лоджия; 3) кухня; 4) санузел; 5) коридор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2015 года спорная квартира передана для реализации на торги.

31 августа 2015 года определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы была произведена процессуальная замена стороны взыскателя ПАО КБ «Нефтяной Альянс» на Ермаченкова А.Н.

24 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикова Д.П. была произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству с ПАО КБ «Нефтяной Альянс» на Ермаченкова А.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 14.12.2015 нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю, от которого получено письменное согласие на это.

Взыскатель Ермаченков А.Н. в установленном законом порядке зарегистрировал свои права на объект недвижимости – квартиру № 97, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д.22, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 14.12.2015 года о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру за взыскателем, о чем 28 марта 2016 года была совершена оспариваемая Селиверстовым В.В. запись регистрирующего органа.

28 февраля 2016 года Селиверстова М.С. скончалась, о чем Органом ЗАГС Москвы № 20 МФЦ предоставления государственных услуг района Чертаново Южное составлена актовая запись о смерти № 79 от 29.02.2016.

Селиверстов В.В. является наследником Селиверстовой М.С., постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 30.06.2018 года в связи со смертью была произведена по вышеуказанному исполнительному производству замена должника Селиверстовой М.С. на ее наследника Селиверстова В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 14 декабря 2015 года признано незаконным.

Частью 8 статьи 15, пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что регистрация перехода права собственности на Ермаченкова А.Н. произведена в Управлении Росреестра по Москве не произвольно, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права, которое на дату внесения записи незаконным в установленном порядке признано не было, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях Управление Росреестра по Москве действовало с нарушением закона и прав административного истца, не имеется; административный ответчик правомерно зарегистрировал права Ермаченкова А.Н. в отношении квартиры № 97, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, оснований для отмены записи в порядке административного судопроизводства не имеется; само по себе то обстоятельство, что впоследствии постановление судебного пристава-исполнителя было признано незаконным судебным актом основанием для удовлетворения административного искового заявления Селиверстова В.В. об оспаривании решений и действий органа государственной власти не является; зарегистрированное право может быть оспорено только в порядке гражданского судопроизводства посредством предъявления иска к собственнику.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу не установлена.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 14 названного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются также и иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 8 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

При этом, судебная коллегия учитывает, что кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вышеупомянутое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 года было отменено, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Селиверстова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 14 января 2015 года о проведении государственной регистрации права собственности Ермаченкова А.Н. на спорную квартиру, оставлено в силе.

При таких данных судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований и полагает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с нормами материального права, регламентирующими рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств; оснований полагать оспариваемые действия административного ответчика не соответствующими закону и нарушающими права административного истца, оснований для отмены записи о регистрации права собственности на квартиру за Ермаченковым А.Н. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со статьями 64 и 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Селиверстова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: