Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

5-218/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 марта 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорина А.Н,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве составлены материалы по проведению в отношении водителя Сорина А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21 декабря 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях получения акта медицинского освидетельствования водителя Сорина А.Н. на состояние опьянения.

09 января 2019 года в отношении Сорина А.Н. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данный протокол с приложенными материалами 31 января 2019 года поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 района Ясенево г.Москвы для рассмотрения по месту совершения предполагаемого правонарушения.

В ходе рассмотрения дела 15 февраля 2019 года было удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства (Московская область, Раменский район, КИЗ «Устиновка», д.7) мировому судье судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от 15 марта 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Сорина А.Н. передано для рассмотрения в Гагаринский районный суд города Москвы, по месту проведения административного расследования.

Между тем, в силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в и , рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в и КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение 21 декабря 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, все доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, получены 21 декабря 2018 года и 26 декабря 2018 года.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование не подразумевает под собой вынесение определения об административном расследовании в целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве данное дело по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорина А.Н. направлено в Гагаринский районный суд города Москвы с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, предполагаемое правонарушение совершено по адресу: город Москва, проезд Карамзина, д.2, стр.1. Данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы.

Однако, 15 февраля 2019 года было удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства, следовательно дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорина А.Н направить мировому судье мировому судье судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья