Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-237/2019 по административному исковому заявлению ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве Касьяненко Артему Владимировичу, ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» обратился в суд с административным иском к ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве Касьяненко А.В. о признании незаконным постановления от 25.12.2018 о взыскании с ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» исполнительного сбора в размере 50 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что на основании исполнительного листа ФС №******, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу №2-7022/17, ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве в отношении ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» было возбуждено исполнительное производство №******** от 07.12.2018 о внесении записи в трудовую книжку Либерман Т.П. при её предоставлении об увольнении по ч.3 п.1 ст.77 ТК РФ. Должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 25 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного взыскания, не исполнен. 22 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Касьяненко А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства №*******-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа; постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено в отдельное исполнительное производство №*********-ИП. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве Касьяненко А.В. от 25.12.2018 о взыскании исполнительского сбора и прекратить исполнительное производство №*********-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем не соблюдён 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства №*************-ИП должник ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» получил 19 декабря 2018 года, что подтверждается подписью генерального директора и печатью организации на копии постановления, находящейся в деле. Кроме того, предметом исполнения является внесение записи в трудовую книжку Либерман Т.П., в тоже время, как следует из трудовой книжки Либерман Т.П., запись была внесена 02.04.2018, до возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» по доверенности Плаксин А.Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве по доверенности Нуралиев Ш.А. в судебном заседании против удовлетворения требований ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» возражал по доводам письменного отзыва

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве Касьяненко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассматривает дело при установленной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №**********-ИП получено должником ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» 19 декабря 2018 года, что подтверждается подписью генерального директора и печатью организации на копии постановления, находящейся в деле. Кроме того, предметом исполнения является внесение записи в трудовую книжку Либерман Т.П., в тоже время, как следует из трудовой книжки Либерман Т.П., запись была внесена 02.04.2018, до возбуждения исполнительного производства. В связи с изложенным, по мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительного сбора от 25.12.2018 незаконно, постановление о возбуждении исполнительного производства №*************-ИП о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве Касьяненко А.В. от 25.12.2018 с ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №***********-ИП, по окончании которого взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство №**********-ИП.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 по гражданскому делу №2-7022/17 увольнение Либерман Т.П. на основании приказа №17 от 01.08.2016 по ч.1 ст.71 ТК РФ признано незаконным; суд обязал ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» внести запись в трудовую книжку Либерман Т.П. при её предоставлении об увольнении по ч.3 п.1 ст.77 ТК РФ.

По указанному гражданскому делу судом выдан исполнительный лист ФС №********, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве Касьяненко А.В. в отношении ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» было возбуждено исполнительное производство №*******ИП от 07.12.2018.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки АТ-III №2397632 следует, что запись о расторжении трудового договора по ч.3 п.1 ст.77 ТК РФ внесена 29 февраля 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №**********-ИП от 07.12.2018 было получено ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» 19 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, вынесение 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве Касьяненко А.В. постановления о взыскании с ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» исполнительского сбора по исполнительному производству №160185/18/77055-ИП не основано на нормах действующего законодательства и подлежит отмене, исполнительное производство прекращению, а административные исковые требования удовлетворению.

Статьей КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3). Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст. лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» обратился в суд 22 марта 2019 года с административным иском к ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве Касьяненко А.В. о признании незаконным постановления от 25.12.2018.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» направило заявление на имя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве Чекмарева А.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2018, однако сведения о рассмотрении указанного заявления отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает причины пропуска срока ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве Касьяненко А.В. от 25.12.2018 уважительными, в связи с чем, полагает возможным восстановить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 25 декабря 2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве Касьяненко Артемом Владимировичем о взыскании с ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» исполнительского сбора.

Прекратить исполнительное производство № ***********-ИП о взыскании с ООО «Малое инновационное предприятие «Альтоген» исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко