Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-615/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тинькова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Тиньков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление *** по делу об административном правонарушении от 05.03.2019, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, наличие существенных противоречий.

Тиньков В.В. явился, доводы жалобы поддержал, указав, что ранее дорожный знак 3.1 ПДД РФ в данном месте установлен не был, он управлял автомашиной по привычной ему дороге, в связи с чем мог не заметить указанный дорожный знак.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением /*** по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 Тиньков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела, 28.02.2019 в 14 часов 20 минут по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, д.36, Тиньков В.В., управляя транспортным средством ***, гос.рег.знак ***, совершил нарушение п. 1.3, дор. знака 3.1 ПДД РФ, а именно совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения Тиньковым В.В. вменяемого административного правонарушения и факт его совершения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 28.02.2019, - рапортом инспектора ДПС о выявлении административного правонарушения, совершенного Тиньковым В.В., - заявлением Тинькова В.В., из которого следует, что он не отрицает факт движения транспортного средства во встречном направлении, в связи с тем, что не заметил дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, отвлекшись на припаркованный на тротуаре автомобиль ДПС.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Тинькова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Тинькову В.В. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что он, двигаясь по дворовой территории, не заметил установленный дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, который ранее отсутствовал, - не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку в силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Тинькова В.В. об истребовании сведений о законности и обоснованности установки и демонтажа дорожных знаков 5.5 и 3.1 ПДД РФ, поскольку в рамках настоящего дела факт изменения организации дорожного движения по вышеуказанному адресу является юридически безразличным.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление**** по делу об административном правонарушении от 05.03.2019, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве оставить без изменения, жалобу Тинькова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина