Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-619/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой (добрачная фамилия Войцехович) Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Д.А. обратилась в суд с жалобой на постановление *** по делу об административном правонарушении от 12.03.2019, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Смирнова Д.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Второй участник ДТП Б. не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 12.03.2019 Смирнова (Войцехович) Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, 06.03.2019 в 17 часов 24 минуты по адресу: г.Москва, ул.Академика Пилюгина, д.12, к.2 Смирнова Д.А., управляя транспортным средством ***, гос.рег.знак ****, совершила нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу транспортному средству ***, гос.рег.знак *** под управлением Б., приближающемуся справа, когда траектории движения пересекаются, в результате чего произошло столкновение.

Факт совершения Смирновой Д.А. вмененного административного правонарушения и факт его совершения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 06.03.2019, - схемой места ДТП, - письменными объяснениями Б. от 06.03.2019, - фотоматериалами с места ДТП.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Смирновой Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Смирновой Д.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указано место рассмотрения дела об административном правонарушении, - несостоятельна, поскольку из протокола следует, что он был составлен на месте ДТП, а именно по адресу: г.Москва, ул.Академика Пилюгина, д.12, к.2, что не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства, место рассмотрения дела указано: г.Москва, ул.Обручева, д.25 - ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

При этом обращаю внимание на то, что дело об административном правонарушении на основе собранных по делу доказательств было рассмотрено в здании ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, что явно следует из жалобы из обжалуемого постановления.

Фактически доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм законодательства, регулирующих порядок движение транспортного средства при приближении иного транспортного средства справа.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление *** по делу об административном правонарушении от 12.03.2019, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве оставить без изменения, жалобу Смирновой (добрачная фамилия Войцехович Д.А.) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина