Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-620/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой Марины Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Егорова М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление ……………..по делу об административном правонарушении от 18.01.2019, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2019, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АПММ», которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Егорова М.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АПММ» не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением ……………..по делу об административном правонарушении от 18.01.2019 Егорова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно материалам дела, 16.01.2019 в 13 часов 03 минуты по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.12 транспортное средство ……… размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г.Москве».

Собственником транспортного средства является Егорова М.А.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00719, свидетельство о поверке СП 1811063, действительное по 20.11.2019.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что АПК ПаркНет-М является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Действия Егоровой М.А. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Егоровой М.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 постановление оставлено без изменения, жалобу Егоровой М.А. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения - являются необоснованными и не влекут отмены постановления и решения должностных лиц административного органа, поскольку в ходе судебного разбирательства из материалов фотофиксации вменяемого Егоровой М.А. административного правонарушения усматривается, что транспортное средство …………….размещено на парковочном месте, организованном около д……………..Москве, ни между двумя дорожными знаками, а после дорожного знака 6.4, 8.6.5, 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанный вывод согласуется с дислокацией дорожных знаков, установленных в районе ……….. в г.Москве на дату совершения Егоровой М.А. вменяемого ей административного правонарушения, поскольку, как усматривается из дислокации, первоначально, по ходу движения транспортных средств установлены дорожные знаки 8.17, 6.4, обозначающие организацию парковочных место для инвалидов. Далее, после окончания парковочных мест для инвалидов организованы платные парковочные места, обозначенные соответствующими дорожными знаками.

Таким образом, если бы транспортное средство, принадлежащее заявителю, было бы размещено на парковке для инвалидов, на материале фотофиксации были бы зафиксированы дорожные знаки 8.8., 8.6.5, 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ. Однако, указанные знаки на фотоматериале отсутствуют, что свидетельствует о нарушении Егоровой М.А. п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г.Москве».

Ссылка заявителя на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с тем, что автомашина на момент выявления правонарушения находилась в пользовании иного лица, - несостоятельна, поскольку Егоровой М.А. не представлено объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а представленные заявителем письменные объяснения Егорова Е.П. являются недопустимым доказательством, в связи с тем, что Егорову Е.П. не были разъяснены положения ст.51 конституции РФ и он не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ……….о делу об административном правонарушении от 18.01.2019, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2019, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АПММ» оставить без изменения, жалобу Егоровой М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина