Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0621/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганесяна Юрика Мартиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 01.02.2019 г., которым Оганесян Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, Оганесян Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

На указанное постановление Оганесяном Ю.М. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Оганесян Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности привлекаемого лица, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных "Обгон запрещен", "Обгон грузовым автомобилям запрещен", "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной , , (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Оганесяном Ю.М. при следующих обстоятельствах: ….. года в …. час. …. мин., Оганесян Ю.М. управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак …., следуя в …. районе Московской области на 40 км+500 м. а/д … со стороны …. в сторону … в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Ответственность за вышеназванное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Оганесяна Ю.М. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № …. от …. года, подтверждающим обстоятельства совершенного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от …, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением Оганесяна Ю.М., дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, исследованной судом первой инстанции и в настоящем судебном заседании, из которой следует, что …. года в … час. … мин., Оганесян Ю.М. управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак …., следуя в … районе Московской области на 40 км+500 м. а/д … со стороны … в сторону д. … в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение РФ со стороны Оганесяна Ю.М., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Оганесян Ю.М. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. При составлении протокола об административном правонарушении Оганесяну Ю.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Оганесяна Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выводы мирового судьи не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы мирового судьи, постановление мирового судьи немотивированно, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые мировой судья считал установленными, суд не находит убедительными, поскольку мировым судьей на основании совокупности представленных относимых и допустимых доказательств установлено наличие вины в действиях Оганесяна Ю.М.

Из представленной в материалы дела схемы следует, что дорожный знак 3.20 ПДД РФ в месте следования автомашины под управлением Оганесяна Ю.М. установлен таким образом, что доступен для восприятия участниками дорожного движения. Оганесян Ю.М. при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был предельно внимательно относится к дорожной обстановке, в силу ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи, с чем при должной внимательности и предусмотрительности Оганесян Ю.М. должен был не допускать выезд на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в апелляционной жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Оганесяна Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Оганесяну Ю.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Оганесяна Ю.М. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы от 01.02.2019 г., которым Оганесян Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев – оставить без изменения, жалобу Оганесяна Ю.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина