Мотивированное решение

Дело № 2-2588/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд города в составе председательствующего судьи Москвы фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140218:31 общей площадью 1 500 кв.м и объекта незавершенного строительства по адресу: адрес, влд.2 к.39. В соответствии с протоколом учредительного общего собрания собственников жилья, земельных участков, объектов общего пользования и земли под ними адрес от дата было принято решение об организации наименование организации, в ведение которой переданы полномочия на содержание, ремонт и управление общим имуществом. Ответчик на протяжении нескольких лет не оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, соответствующий договор на содержание, ремонт и управление общим имуществом с наименование организации не заключал; за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, за период с дата по дата – задолженность в размере сумма Претензионные требования истца об оплате задолженность ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом наименование организации за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, заявленные наименование организации требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании не согласились с доводами иска, просили в удовлетворении требований наименование организации отказать по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 3 ст. предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу ст.7 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В силу положений ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст.21 ФЗ №66-ФЗ).

В соответствии со ст.8 вышеуказанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата №1662-О-О, положения абзаца первого п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от дата №66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческой организации.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м кадастровый номер 50:21:0140218:31, расположенного по адресу: адрес, влд.2 к.39, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №77-77/017-77/006/219/2015-325-2, а также расположенного на участке жилого дома.

В соответствии с протоколом учредительного общего собрания собственников жилья, земельных участков, объектов общего пользования и земли под ними адрес от дата было принято решение об организации наименование организации, в ведение которой переданы полномочия на содержание, ремонт и управление общим имуществом.

Из устава наименование организации усматривается, что товарищество является добровольным объединением собственников индивидуальных жилых домов, построенных на земельных участках, выделенных согласно Постановлений Главы Администрации адрес № 2370 от дата «О согласовании изъятия земельного участка площадью 9,8 га из земель Подольского районного управления лесами адрес» и №2437 от дата «О выделении в частную собственность земельных участков в адрес под индивидуальное жилищное строительство на правах владения, пользования и распоряжения».

Согласно ст.ст.11, 12 устава наименование организации, органом управления товариществом является общее собрание членов товарищества, к исключительной компетенции которого относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение плана содержания и ремонта общего имущества, утверждение смет доходов и расходов товарищества.

Протоколом общего собрания членов от дата утверждена смета расходов наименование организации на 2016-2018 гг.; отчет ревизионной комиссии и акт финансовой деятельности наименование организации за 2017-2018 гг. утвержден протоколом общего собрания членов от дата; смета на выполнение работ и оказание услуг по обеспечению функционирования инфраструктуры наименование организации на 2018-2019гг. утверждена решением общего собрания членов ТСЖ от дата.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата №1662-О-О, положения абзаца первого п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСЖ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСЖ.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от дата №66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСЖ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСЖ.

Как следует из искового заявления, ответчик фио на протяжении нескольких лет не оплачивала услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, за период с дата по дата – задолженность в размере сумма

Досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, в условиях состязательности сторон стороной ответчика факт предоставления наименование организации услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) ответчиком суду не представлено; контррасчет задолженности также не представлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того что, отсутствие договора с наименование организации не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным выше законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путём внесения соответствующих платежей, поскольку все коммуникации подведены к участку ответчика, и требование о взыскании с него задолженности основано не на фактическом потреблении ответчиком услуг, а на обслуживании истцом объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, расположенных на территории наименование организации. Поскольку ответчик, является собственниками земельного участка, находящихся на территории товарищества наименование организации, пользуются объектами инфраструктуры товарищества, обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст.8 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

К возражениям ответчика относительно исковых требований, суд относится критически, поскольку достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представила, равно как и доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 213 от дата, подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио