Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Перевозчикова Е.Ю. дело № 11-66/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Середина И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 11 декабря 2018 г., которым постановлено « взыскать с Середина И.С. в пользу ЖСК «Металлург» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 287 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 678 руб. 64 коп., а всего 50 966 руб. 60 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Металлург» обратился в суд с иском к Середину И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 49 287,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 678,64 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Середин И.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *************. В связи с тем, что ответчик длительное время оплачивает предоставляемые ему жилищно-коммунальные услуги не в полном объёме, у него образовалась задолженность в указанном размере. Кроме того, поскольку Середин И.С. в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, ЖСК «Металлург» обратился за получением юридической помощи, а также понес расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 11.12.2018 по гражданскому делу №2-469/19 исковые требования ЖСК «Металлург» удовлетворены частично: с Середина И.С. в пользу ЖСК «Металлург» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 287,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 678,64 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Середин И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании апелляционной жалобы указал, что судом оставлены без внимания доводы ответчика о неправомерности начисления членских взносов, не учтён спорный период начисления задолженности по оплате коммунальных платежей в период, когда дом управлялся ОАО ДЕЗ Обручевского района и необоснованно отклонил ходатайство о запросе документов об управлении домом ОАО ДЕЗ Обручевского района; суд не принял во внимание доводы ответчика о неправомерности начисления ГВС, ХВС и водоотведению в период с 01.07.2015 по 30.06.2016, не учёл итоговые показания счётчиков водоснабжения,

В судебном заседании Середин И.С., его представитель Середина И.Д. в судебном заседании заявленные Серединым И.С. требования апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по доводам жалобы и письменных дополнений к ней.

Представитель ЖСК «Металлург» Семенов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы Середина И.С. возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, с 08.06.2000 ответчик Середин И.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***************, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. ЖСК «Металлург» является управляющей организацией указанного дома. Доказательств осуществления управления названным домом иной организацией, в частности, ОАО ДЕЗ Обручевского района, в судебном заседании не добыто и сторонами не представлено, напротив, как следует из постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (изготовлено 27.04.2016) по делу №А40-127979/15, ЖСК «Металлург» доказал, что является управляющей компанией дома. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Середин И.С. по собственной инициативе оплачивал ОАО ДЕЗ Обручевского района коммунальные платежи на основании заключённого между ними договора управления многоквартирным домом от *********.

В свою очередь ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы перечислил все полученные от жителей дома по адресу: ****************** денежные средства на счет ЖСК «Металлург», в связи с чем, оплаченные Серединым И.С. жилищно-коммунальные услуги в ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы, в размере 27 252,76 руб. были зачислены ЖСК на лицевой счет квартиры №** в январе 2018 года, что отражено в соответствующем акте выверки расчетов. В то же время, при проведении сверки между ЖСК «Металлург» и ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы было установлено, что Середин И.С. не в полном объеме оплачивал ЖКУ, в связи с чем, за ним числится задолженность, что подтверждается соответствующими актами и помесячной ведомостью о начислении ЖКУ. Доказательств уплаты жилищно-коммунальных услуг в ином, большем размере ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья исследовал доводы ответчика о предоставлении ежемесячных сведений по водопотреблению, а также дал оценку доводам ответчика о правомерности начисления членских взносов.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст., которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.ч. 3,4 ст. собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, учёт объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подп.«и» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Поскольку в условиях состязательности сторон факт предоставления ЖСК «Металлург» услуг управления многоквартирным домом по адресу: ************** ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Серединым И.С. обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ЖСК «Металлург» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение общей площадью ***** кв.м по адресу: ***************** обоснованными, поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняет. Сам по себе довод ответчика об отсутствии договора с истцом не освобождает ответчика от несения бремени содержания собственности и оплаты коммунальных услуг. Ответчик не оспорил предъявленные ему к оплате счета и не представил допустимых и достаточных доказательств оплаты задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в связи с недоказанностью приведённых ответчиком доводов, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой иинстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы Шестакова Д.Г. от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-469/18 по иску ЖСК «Металлург» к Середину И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов оставить без изменений, апелляционную жалобу Середина И.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Колесниченко