Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Семёнкиной А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Жуковского Э.О., обвиняемого Шаропова О.Х.у. и его защитника-адвоката Шендяпина И.М., при рассмотрении в открытом судебном заседании постановления дознавателя ОД ОМВД России по *** району г. Москвы *** о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и избрании меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Шаропова О.Х.у., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шаропов О.Х. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

***г. дознавателем ОД ОМВД России по *** району г. Москвы по г. Москве ***. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Шаропова О.Х. и избрании ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с и.о. первого заместителя *** межрайонного прокурора *** *** г.

Из представленного ходатайства следует, что Шаропов О.Х.у., *** года примерно в ***минут, находясь напротив дома ***, осуществляя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свое пользование, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят противоправный характер, открыто похитил из рук *** мобильный телефон марки *** (***), рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № *** от ***г. на *** года составляет ***рубля *** копеек, с установленными в нем сим -картами оператора сотовой связи «***» абонентским номером ***, оператора сотовой связи «***» абонентским номером ***, а также встроенной картой памятью «***», не представляющие для *** материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив *** незначительный материальный ущерб на сумму ***рубля ***копеек.

В ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаропова О.Х.у. было поддержано государственным обвинителем, а также обвиняемым и его защитником, в том числе после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

В ходе судебного заседания установлено, что Шаропов О.Х.у. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и его возвращения с материалами уголовного дела *** межрайонному прокурору, в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Согласно положениям УК РФ и УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Так, из представленного в суд постановления следует, что Шаропов О.Х.у. загладил причиненный потерпевшему материальный вред, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему после его обнаружения и изъятия у Шаропова О.Х.у., иных сведений суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает представленное ходатайство не основанным на законе.

Кроме того, суд также полагает необходимым учесть, что заявляя ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, как потерпевший так и обвиняемый указывали на факт состоявшегося между ними примирения, вместе с тем, органом дознания вопрос о возможности либо невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым разрешен не был, суд же в настоящее время также лишен возможности разрешить данный вопрос, поскольку вынесение такого решения не предусмотрено положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении Шаропову О.Х.у. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвратить ходатайство и материалы уголовного дела *** межрайонному прокурору г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья О.В. Арбузова