Приговор

дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «08» июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретарях Фурсовой И.Б., Магдиеве Ш.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О., Кузьминой Н.И.,

подсудимого Торшхоева М.С. защитника – адвоката Игнатова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Торшхоева М.С., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торшхоев М.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Торшхоев М.С., ДАТА, в точно неустановленное время, в период времени примерно с *** по ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ***, расположенной по адресу: город Москва, ***, с ранее ему знакомым ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение смерти ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и желая наступления последствий, приискал на месте происшествия нож, согласно выводов заключения экспертизы № *** от ДАТА, изготовленный промышленным способом, хозяйственно-бытового назначения, имеющий на левой стороне клинка маркировку ***, после чего взял его в свою правую руку, подошел к ФИО1, и, высказав намерения о совершении убийства последнего, с целью причинения ему смерти, предпринял попытки нанести указанным ножом не менее семи ударов в область жизненно важных органов потерпевшего, а именно: ***, при этом, ФИО1, активно защищался от противоправных действий Торшхоева М.С., уворачивался и закрывал указанную область своими руками, в связи с чем удары Торшхоева М.С. пришлись в область верхних конечностей потерпевшего. Таким образом, своими противоправными действиями Торшхоева М.С., согласно выводов заключения экспертизы №*** от ДАТА, причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: ***. После этого, Торшхоев М.С. в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанной квартире и держа в своей правой руке вышеуказанный нож, увидев, что потерпевший пытается скрыться от него, погнался за последним с целью причинения ему смерти, однако не сумел довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что потерпевшему удалось скрыться от Торшхоева М.С., после чего, последний был задержан прибывшими на место происшествие сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Торшхоев М.С. виновным себя в совершении данного преступления не признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался.

В связи с этим, в судебном заседании в установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ порядке были оглашены показания подсудимого Торшхоева М.С., данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после предупреждения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от данных показаний.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1, проведенной ДАТА, Торшхоев М.С. показал, что цели убийства потерпевшего у него не было, хотел просто напугать его, определенного места нанесения ножевого ранения он не выбирал, машинально наносил все удары в область живота, не разбирая, куда их наносит, в область живота целенаправленно не целился, удары наносил хаотично.

Давая показания в качестве обвиняемого ДАТА Торшхоев М.С. подтвердил показания, данные в ходе очной ставки, не согласившись с квалификацией его деяния по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Давая показания в качестве обвиняемого ДАТА Торшхоев М.С. показал, что ДАТА примерно с *** он совместно со своим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки, а именно водку объемом 0,5 литров и громко слушал музыку. Примерно в *** указанного дня к ним в комнату зашел ФИО1 и сказал сделать музыку тише, на что он (Торшхоев М.С.) сказал ФИО1, чтобы тот ушел из его комнаты, что последний и сделал. Далее, примерно в *** ДАТА ФИО1 вновь зашел к нему в комнату и снова стал требовать сделать музыку тише, на что он (Торшхоев М.С.) вновь потребовал от ФИО1, покинуть его комнату, что тот и сделал, при этом, выходя из комнаты, что-то ему крикнул, что именно он не помнит. Насколько он помнит, слова ФИО1 его задели, в связи с чем он (Торшхоев М.С.) схватил кухонный нож, лежащий на столе, и выбежал за ФИО1. Далее, он помнит, как подбежал к ФИО1 и нанес один удар указанным ножом, куда именно он нанес удар он уже не помнит, при этом, что происходило далее он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что гонялся с указанным ножом за ФИО1, и что наносил ножом удары в область туловища последнего, но куда именно приходились эти удары он не помнит. Каких-либо определённых мест для нанесения ударов ФИО1 он не выбирал, убивать последнего он хотел, его действия были вызваны злостью, а наносил удары он с целью запугать ФИО1, однако последний убежал на улицу, а соседи из-за шума вызвали полицию. После этого, он был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

Вышеуказанные показания в ходе судебного заседания подсудимый Торшхоев М.С. подтвердил частично, указав, что не гонялся за потерпевшим, не угрожал ему убийством и убивать его не хотел, удары ножом потерпевшему наносил хаотично, не целясь конкретно в жизненно важные органы.

Вместе с тем, вина подсудимого Торшхоева М.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с *** по конец *** года он проживал по адресу: город Москва, ***, где в одной из комнат также проживал Торшхоев М.С. ДАТА вечером он находился дома по адресу: город Москва, ***. Примерно в *** он зашел в комнату Торшхоева М.С., где последний распивал спиртные напитки, и попросил сделать музыку тише, чтобы не мешать другим жильцам. По внешним признакам Торшхоев М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, на замечание отреагировал агрессивно и сказал, что будет себя вести как хочет, после чего он (ФИО1) ушел к себе в комнату. Он пытался заснуть, однако в комнате Торшхоева М.С. продолжала громко играть музыка. Примерно в *** ДАТА он вновь зашел в комнату к Торшхоеву М.С., где стал беседовать с ФИО3, также являющимся их соседом, Торшхоев М.С. же подошел к ним и начал беспричинно оскорблять его (ФИО1) нецензурной бранью, угрожать физической расправой, убить, объясняя личной неприязнью. Он (ФИО1) во избежание конфликта решил вернуться в свою комнату, однако сделать этого не успел, так как Торшхоев М.С. подбежал к нему, держа в правой руке кухонный нож, которым хотел нанести удар ему (ФИО1) в живот, однако ему (ФИО1) удалось увернуться и подставить руку, в результате чего Торшхоев М.С. попал ножом ему в левую руку и рассек левое предплечье, при этом Торшхоев М.С. был агрессивен и свои действия Торшхоев М.С. сопровождал словесной угрозой убить. Данные угрозы он (ФИО1) воспринимал реально, в полной мере опасаясь за свою жизнь. После удара он (ФИО1) начал оказывать сопротивление и попытался оттолкнуть Торшхоева М.С., однако последний продолжал угрожать, в коридоре в этот момент находился ФИО2, который оттянул Торшхоева М.С. от него (ФИО1), после чего он побежал в свою комнату, чтобы взять какой-либо предмет для защиты, Торшхоев М.С. забежал за ним и снова пытался нанести удар ножом в живот, однако он (ФИО1) вновь подставил свою левую руку, и удар пришелся в область левой кисти. Он (ФИО1) отбегал от Торшхоева М.С. и пытался защититься, однако последний снова попытался нанести ему удар ножом в живот, он (ФИО1) закрывался руками, удар пришелся по правому предплечью, при этом Торшхоев М.С. продолжал говорить, что убьет его. После этого, Торшхоев М.С., снова попытался ударить его ножом в живот, но ему (ФИО1) удалось отскочить, при этом от действий Торшхоева М.С. у него (ФИО1) появилась царапина в области живота. Он (ФИО1) оттолкнул Торшхоева М.С., убежал на кухню и закрыл за собой дверь, однако Торшхоев М.С. не успокаивался, кричал, что зарежет его и прибежал с ножом на кухню, но он (ФИО1) схватил табурет, и стал кричать, чтобы тот к нему не подходил, после чего, Торшхоев М.С. на несколько секунд остановился, к нему подбежал ФИО2 и выбил из рук Торшхоева М.С. нож, в этот момент он (ФИО1) убежал из квартиры, крикнув ФИО2, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь. Сколько точно раз Торшхоев М.С. пытался нанести ему удары ножом он не помнит, но их было не менее 7. Вышеуказанные показания потерпевший ФИО1. также подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым .

- показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДАТА примерно в *** он находился по месту своего проживания, в квартире № ***, расположенной по адресу: Москва, *** и распивал совместно со своим соседом Торшхоевым М.С. спиртные напитки. Примерно в *** в комнату зашел ФИО1, который также являлся их соседом по квартире, и попросил сделать музыку тише, поскольку она мешает ему. Торшхоев М.С. стал оскорблять ФИО1, однако последний не стал с ним вступать в конфликт и вышел из комнаты. Примерно в *** ДАТА ФИО1 вновь зашел к ним в комнату и начал о чем-то беседовать с ФИО3, также являющимся их соседом и находящимся в комнате, Торшхоев М. С. подошел к ним и начал беспричинно оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, угрожать ему физической расправой и угрожал убить его, поскольку тот ему не нравится. ФИО1 вновь не стал вступать в конфликт и вышел из комнаты, однако Торшхоеву М.С. взял со стола кухонный нож и пошел за ФИО1, подбежал к нему и попытался нанести удар указанным ножом в живот, однако ФИО1 вовремя среагировал и подставил руку, и удар пришелся в левое предплечье, свои действия Торшхоев М.С. сопровождал словесными угрозами, говорил, что убьет ФИО1, последний при этом начал оказывать сопротивление и пытался оттолкнуть Торшхоева М.С., но тот был настроен агрессивно и продолжал угрожать. Он (ФИО2), опасаясь за жизнь ФИО1. подбежал к Торшхоеву М.С. и оттащил его от потерпевшего, после чего тот забежал в свою комнату, однако Торшхоев М.С. проследовал за ним и снова попытался ударить его ножом в область туловища, ФИО1 вновь успел среагировать и подставил свою левую руку, в связи с чем удар пришелся в область левой кисти. Далее Торшхоев М.С. снова попытался нанести удар ножом в область живота ФИО1, тот закрывался руками, и Торшхоев М.С. нанес ему удар ножом по правому предплечью последнего. Все свои действия Торшхоев М.С. сопровождал словесными угрозами убийством. Торшхоев М.С. снова попытался ударить ФИО1 ножом, целясь в живот, но тот отскочил от него и Торшхоев М.С. один раз оцарапал ФИО1 ножом в области живота, после чего у потерпевшего получилось оттолкнуть Торшхоева М.С., убежать на кухню и закрыть дверь. Однако, Торшхоев М. не успокаивался, кричал, что зарежет ФИО1, прибежал с ножом на кухню, в это время он побежал за ними, ФИО1 схватил табурет, и стал кричать, чтобы Торшхоев М.С к нему не подходил, в этот момент Торшхоев М.С. на несколько секунд остановился, а он (ФИО2) и толчком по руке выбил из правой руки Торшхоева М.С. нож, а ФИО1. выбежал из квартиры, попросив также вызвать бригаду скорой помощи. Сколько точно раз Торшхоев М.С. пытался нанести удары ножом ФИО1. пояснить не может, но точно не менее семи раз;

- показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что примерно с *** года она совместно с Торшхоевым М.С. стала проживать в квартире ***, расположенной по адресу: город Москва, *** в одной из комнат, другие комнаты занимали иные лица. Примерно в *** ДАТА она вернулась домой с работы, Торшхоев М. С. был в комнате, где совместно с соседями употреблял спиртное и слушал музыку. В комнату зашел их сосед ФИО1 и попросил передать Торшхоеву М.С. сделать музыку тише, потому что она мешает, после чего вышел из комнаты. В последствии она (ФИО4) видела, как Торшхоев М.С. схватил кухонный нож и попытался нанести им несколько ударов ФИО1 в область живота, но последний защищаясь подставлял свои руки и удары пришлись в область предплечий и запястья ФИО1. В это время на шум прибежал ФИО2, который выхватил у Торшхоева М.С. из рук нож, после чего, прибежали иные лица, которые увели последнего. Торшхоев М.С. был задержан сотрудниками полиции, также был произведен осмотр квартиры, в ходе которого изъяли нож, которым Торшхоев М. С. наносил удары ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также предварительного расследования, достоверность которых в судебном заседании подтверждена ФИО5, из которых следует, что с *** по конец *** года она проживала по адресу: г. Москва, ***, арендуя одну из комнат. В указанной квартире также проживал Торшхоев М.С. со своей беременной сожительницей, ФИО1 и иные лица. ДАТА примерно в *** она проснулась от шума, судя по которому в квартире кто-то дрался и ругался на своем родном языке. Выходить в коридор и смотреть что происходит она побоялась, через некоторое время она увидела, что к дому подъехали машина скорой помощи и сотрудники полиции, которые зашли в квартиру. Выйдя из своей комнаты она видела, что на полу квартиры имелись отчетливые следы крови;

- показания свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, а также предварительного расследования, достоверность которых в судебном заседании подтверждена ФИО6, из которых следует, что он проживает по адресу: город Москва, ***. ДАТА он находился дома, когда примерно в *** он услышал грохот падающих предметов и крики, доносящиеся из квартиры № *** дома по вышеуказанному адресу, так как указанная квартира расположена непосредственно под их, в связи с чем подумал, что там происходит драка. Поскольку указанные шумы не прекращались, он вызвал полицию. Примерно через 10 минут, выглянув в окно, он (ФИО6) увидел, как к дому подъехала карета скорой медицинской помощи, после чего, сразу же приехал экипаж сотрудников полиции, что происходило дальше ему не известно, поскольку он не стал выходить из квартиры;

- показания свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, а также предварительного расследования, достоверность которых в судебном заседании подтверждена ФИО7, из которых следует, что он является собственником квартиры № *** дома *** по *** в городе Москве. В *** года им был заключен договор аренды жилого помещения указанной квартиры, с женщиной азиатской наружности, по имени ***, сроком на ***. При заключении договора было оговорено, что квартире, помимо указанной женщины, также будут проживать, ее ближайшее родственники в количестве 6-7 человек. В *** года был продлен на *** месяцев. С *** года указанная женщина перестала оплачивать арендную плату за квартиру, в связи с чем, в конце *** года он попросил ее освободить помещение, на что она согласилась, и в оговоренный период, лица, проживающие в его квартире съехали из нее;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, а также предварительного расследования, достоверность которых в судебном заседании подтверждена ФИО8, их которых следует, что он работает на подстанции скорой медицинской помощи № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в должности врача выездной бригады. ДАТА в *** поступил вызов о необходимости выехать по адресу: г. Москва, *** по факту ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, возле подъезда был обнаружен потерпевший ФИО1, чья одежда была вся в крови, также он жаловался на боль в области ран на руках, кровотечение из данных ран, отсутствие чувствительности в *** левой кисти. В ходе медицинского осмотра у ФИО1 были обнаружены резанные раны правого и левого предплечья, а также резанные раны левой кисти. ФИО1. также сообщил, что в ходе бытового конфликта его сосед по квартире хотел его убить, но ввиду активного сопротивления потерпевшего ему не удалось этого сделать;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, а также предварительного расследования, достоверность которых в судебном заседании подтверждена ФИО9, из которых следует, что он работает на подстанции скорой медицинской помощи № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в должности врача выездной бригады. ДАТА в *** поступил вызов о необходимости выехать по адресу: г. Москва, *** с поводом: «ножевое ранение». По прибытии по данному адресу около подъезда был обнаружен потерпевший ФИО1, одежда которого была в крови и который предъявил жалобы на боль в области ран на руках, кровотечение из данных ран, отсутствие чувствительности в *** левой кисти. В ходе медицинского осмотра у ФИО1 были обнаружены резанные раны правого и левого предплечья, а также резанные раны левой кисти. Также ФИО1 сообщил, что телесные повреждения ему были нанесены соседом, который пытался его убить;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, а также предварительного расследования, достоверность которых в судебном заседании подтверждена ФИО10, из которых следует, что он работает в должности инспектора *** ОМВД России по району *** города Москвы. ДАТА в *** время, поступила информация о том, что по адресу: г. Москва, *** мужчине причинено ножевое ранение, после чего от дежурного по ОМВД поступило указание выехать на вышеуказанный адрес, куда он направился совместно с сотрудником полиции ФИО11. Возле подъезда указанного дома находилась машина скорой медицинской помощи, внутри которой потерпевшему ФИО1, оказывали медицинскую помощь, ввиду имеющихся у последнего резаных ран. На вопрос, кто причинил данные повреждения, потерпевший пояснил, что это сделал его знакомый Торшхоев М.С., который проживает с ним в одной квартире, после чего он последовал в указанную квартиру. В целях задержания подозреваемого, причинившего ФИО1 телесные повреждения, ФИО11 остался на первом этаже около лифта, а он (ФИО10) направился в квартиру. Дверь квартиры открыла женщина, подозреваемого в квартире не оказалось, однако были обнаружены следы борьбы и крови. Далее, спускаясь вниз, он услышал крик ФИО11, который задержал подозреваемого, как в последствии было установлено Торшхоева М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на одежде которого также присутствовали следы крови. На место была вызвана следственно-оперативная группа, участникам которой сожительница подозреваемого указала, где находиться нож, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного следствия, а также предварительного расследования, достоверность которых в судебном заседании подтверждена ФИО12 из которых следует, что он является оперативным дежурным ОМВД России по району *** г. Москвы. ДАТА ***, поступила информация о том, что по адресу: г. Москва, *** происходит драка в квартире, затем также поступила информация, что по указанному адресу гражданину причинены телесные повреждения в виде резанных ран. На место происшествия был направлен наряд полиции, а затем следственно - оперативная группа;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- карточками происшествия от ДАТА, из которых следует, что в *** в правоохранительные органы поступили сообщения о драке в квартире *** по *** в г. Москве, причиненном по данному адресу ножевом ранении;

- протоколом от ДАТА осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, план-схемой, из которых следует, что объектом осмотра являлась квартира *** по *** в г. Москве, в ходе осмотра квартиры обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, а также кухонный нож со следами вещества бурого цвета, который изъят с места происшествия;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, из которого следует, что ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности Торшхоева М.С., который ДАТА, примерно в ***, находясь в квартире *** по адресу: Москва, ***, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им несколько ударов, причинив телесные повреждения, при этом он (ФИО1.) опасался за свою жизнь, так как данные действия были направлены на его убийство;

- медицинской справкой ГКБ им. *** г. Москвы, из которой следует, что при поступлении ДАТА в медицинской учреждение у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде резанных ран и ссадины: ***;

- заключением эксперта № *** от ДАТА, проводившего судебно – медицинскую экспертизу, согласно выводам которой, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ***; Вышеуказанное заключение подтверждено в ходе судебного заседания экспертом ФИО13, которая также показала, что обнаруженные у потерпевшего ссадины могли быть причинены в результате скользящих воздействий тупых твердых предметов, коими, в том числе, мог быть и кончик клинка ножа;

- картой вызова наряда скорой медицинской помощи от ДАТА, из которой усматривается, что при оказании медицинской помощи ФИО1, у последнего были обнаружены резанные раны правого и левого предплечий, левой кисти, медицинская помощь оказывалась бригадой СМП в составе ФИО8, ФИО9;

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому в техническом отделе ГБУ города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи ***» изъят CD-R диск с аудиозаписью разговора вызова службы «02» ДАТА по адресу: город Москва;

- заключением эксперта № *** от ДАТА, проводившего экспертизу холодного оружия, согласно выводам которого, нож, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения;

- заключением эксперта № *** от ДАТА, проводившего судебно – медицинскую (молекулярно-генетическую) экспертизу, согласно выводам которого, на марле со смывом вещества бурого цвета, изъятого с места совершения преступления, обнаружена кровь человека, расчетная вероятность ее принадлежности ФИО1, составляет 99, (9) %;

- заключением эксперта № *** от ДАТА, проводившего судебно-медицинскую (молекулярно-генетическую) экспертизу, согласно выводам которого, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия на клинке и рукоятке обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО1 с расчетной вероятностью не менее 99, 999999999999999 %;

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: город Москва, ***, а также CD-R диск ***, имеющий следующий номер на посадочном кольце: ***, и аудиозапись, на которой зафиксировано обращение по факту причинения потерпевшему ДАТА ножевых ранений. Данные предметы и диск с аудиозаписью признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Также в судебном заседания по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО14, показавший, что настоящее уголовное дело находилось в его производстве. В ходе предварительного расследования им допрашивались подсудимый Торшхоев М.С., потерпевший ФИО1 и свидетели обвинения, которые перечислены в списке лиц, подлежащих вызову в суд в обвинительном заключении. Фиксация показаний всех допрашиваемых производилась с их слов, без искажений, после разъяснения им их прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от данных показаний, при этом подсудимым показания давались в присутствии защитника. По окончании допросов каждый из допрашиваемых лиц были ознакомлены с содержанием протоколов допросов, каких-либо замечаний не поступало, если в протокол допроса вносилось исправление, то исключительно в присутствии допрашиваемого лица, о чем в протокол вносилась соответствующая запись.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, в которых он отрицает умысел на совершение данного преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, которым у суда нет оснований не доверять, так как показания последних согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 подсудимого Торшхоева М.С., не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны последних в исходе данного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 приведенным в приговоре суда, а также показаниям эксперта ФИО13, свидетеля ФИО14, поскольку указанные показания являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исключительно в связи с тем, что данные лица не могли достоверно вспомнить отдельные детали событий, произошедшие с их участием, что суд полагает естественным, в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

У суда не имеется достоверных оснований полагать, что показания каждым из свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного расследования, были получены с нарушением требований УПК РФ. Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания свидетелем ФИО14, показания которого суд счел достоверными, показаниями всеми допрашиваемыми им лицами были даны лично, зафиксированы исключительно с их слов и после предупреждения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, без оказания на допрашиваемых лиц какого-либо давления, протоколы допросов имеют указания на то обстоятельства, что они прочитаны допрашиваемыми лицами лично, при этом каких-либо замечаний к их содержанию не поступило.

При оценке заключений экспертов у суда не имеется оснований не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов, поскольку экспертизы были назначены в соответствии с требованиями УПК РФ и проведены компетентными экспертами, в пределах предоставленных полномочий, в квалификации которых сомневаться у суда оснований не имеется, представленные экспертные заключения являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, выводы экспертов полностью согласуются между собой, а также с содержанием иных представленных стороной обвинения доказательств.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно- процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимого, отрицающего наличие у него умысла на убийство потерпевшего, суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное деяние, полагая необходимым отнестись к ним критически, поскольку данные показания подсудимого полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как правомерный способ защиты с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется.

При этом основанием сомневаться в достоверности показаний подсудимого также является факт их непоследовательности.

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, подсудимый не отрицал, что угрожал потерпевшему убийством, при этом преследовал последнего, держа в руке нож, в ходе же судебного заседания подсудимый указанные обстоятельства отрицал.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, показания в ходе предварительного расследования были даны Торшхоевым М.С. с участием адвоката, осуществляющим его защиту, полномочия которого подтверждены имеющимися в материалах дела ордером и подпись которого имеется в протоколах допросов. При этом, как следует из соответствующих протоколов, перед началом допросов следователем Торшхоеву М.С. было разъяснено существо подозрения и обвинения, его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, сущность подозрения в совершении данного преступления, ему была понятна, заявлений и замечаний перед началом допроса, в ходе и по окончании допроса не поступало ни от подсудимого, ни от защитника. Указанные обстоятельства подтверждены подписями Торшхоева М.С. в соответствующих протоколах, а кроме того, добровольность дачи Торшхоевым М.С. показаний в ходе предварительного расследования и полное их соответствие содержанию протоколов допросов, подтверждено в ходе судебного заседания свидетелем ФИО14, которые полностью согласуются с содержанием материалов уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что Торшхоев М.С. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов был ознакомлен с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, замечания и дополнения к указанным протоколам у него отсутствовали.

Судом установлено, что Торшхоев М.С., действуя агрессивно, умышленно пытался нанести потерпевшему не менее семи ударов ножом в область живота, где располагались жизненно важные органы, преследуя потерпевшего в пределах жилого помещения, сопровождая свои действия неоднократными словесными угрозами о лишении жизни, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение убийства потерпевшего.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что при нанесении ударов ножом потерпевшему Торшхоев М.С. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, сознательно желая их наступления, однако довести свой преступный умысел на причинение смерти до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший, защищаясь от наносимых ударов в область живота подставлял руки, а в последствии нож был изъят у подсудимого свидетелем ФИО2, что позволило потерпевшему покинуть место совершения преступления и обратиться за получением медицинской помощи.

При этом суд также полагает установленным, что мотивом к совершению Торшхоевым М.С. преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему ФИО1, на почве неоднократно сделанных последним замечаний по факту соблюдения правил совместно проживания и соблюдения режима тишины в вечернее и ночное время.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание прийти к выводу о том, что вина подсудимого Торшхоева М.С. установлена и доказана, и действия его надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку он действительно совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия подсудимому Торшхоеву М.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № *** Торшхоев М.С. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время, у Торшхоева М.С обнаруживается пагубное употребление алкоголя.

Торшхоев М.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер, не сопровождались нарушением сознания и психотической (бредом и галлюцинациями) симптоматикой, поэтому Торшхоев М.С. в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Торшхоев М.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в проведении судебно-следственных действий, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен самостоятельно осуществлять право на защиту. Торшхоев М.С., как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч.2 ст. 21, ч.2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и ч.2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, не нуждается. Торшхоев М.С. в настоящее время не обнаруживает клинических признаков зависимости от наркотиков и алкоголя, в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Торшхоев М.С. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Торшхоевым М.С. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни человека, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла Торшхоева М.С. на совершение преступления, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Торшхоева М.С. в соответствии с п. *** ст. 61 УК РФ, суд признает ***.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение Торшхоевым М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Торшхоеву М.С. преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение Торшхоева М.С. при совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Торшхоева М.С., в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер совершенного Торшхоевым М.С. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца, совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что Торшхоев М.С. ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии ***.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Торшхоева М.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: нож, тампон со смывов вещества бурого цвета, надлежит уничтожить; CD-R диск ***, имеющий следующий номер на посадочном кольце: ***, изъятый ДАТА в кабинете технического отдела ГБУ «СС и НМП г. Москвы ***» г. Москвы, хранящийся в камере вещественных доказательств Гагаринского МРСО г. Москвы, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торшхоева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Срок наказания Торшхоеву М.С. исчислять с ДАТА. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) время содержания Торшхоева М.С. под стражей в период с ДАТА до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Торшхоеву М.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, тампон со смывов вещества бурого цвета – уничтожить; CD-R диск ***, имеющий следующий номер на посадочном кольце: ***, изъятый ДАТА в кабинете технического отдела ГБУ «СС и НМП г. Москвы ***» г. Москвы, хранящийся в камере вещественных доказательств Гагаринского МРСО г. Москвы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: