Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2019 по иску Миронюка А.И. к ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронюк А.И. обратился в суд с иском к ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» о компенсации морального вреда и просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., дополнительных расходов на приобретение лекарств в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что по адресу: ******** расположена строительная площадка строительной организации ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД». Указанная организация ведет строительство нескольких объектов (жилые дома, нежилые помещения, пристройки, подземные автостоянки и т.п.) Вплотную к стройплощадке примыкают населенные жилые строения и другие спальные корпуса близлежащих жилых домов. Данная строительная организация в мае, июле 2018 года и позже по сентябрь 2018 года производила работы в ночное время суток. Громкие звуки постоянно, на протяжении 5 месяцев мешали жильцам окружающих домов отдыхать ночью. В жилых домах проживает немало пожилых людей, пенсионеров, инвалидов. Ночной шум негативно влияет на всех, как на здоровье, так и на моральное состояние. Поскольку действия осуществляемые стройкой нарушали закон г. Москвы жильцы неоднократно обращались в различные инстанции для принятия мер по пресечению создания шума в ночное время вблизи расположенных домов. Так как, ООО РСТ на жалобы жильцов внимания не обращало, продолжало вести ночные работы и создавать шум, истец обратился в Правительство города Москвы. По поручению Правительства города Москвы для решения вопроса был подключен Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, который произвел мониторинг и замер уровня шума, создаваемого строительной площадкой ООО РСТ. По результатам проведенных ГПБУ «Мосэкомониторинг» измерений на жилой территории были зафиксированы превышения нормативов допустимого уровня шума, обусловленные производством строительных работ. По факту выявленного правонарушения было возбуждено административное делопроизводство и проведено административное расследование по статье 4.46 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, по результатам которого направлено уведомление в адрес нарушителя. Затем, в отношении ООО РСТ был составлен протокол об административном правонарушении, к нарушителю применены штрафные санкции и в его адрес направлено соответствующее постановление. 26 февраля 2019 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответ на данную претензию до настоящего времени не был получен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил учесть при принятии судом решения, о том, что влияние вредных факторов, созданных строительной организацией ответчика в свете совокупности заболеваний у истца неврологического и кардиологического характера, нарушения сна, оказывающих негативное воздействие на организм человека и могущих в перспективе приводить как к обострению и усугублению этих заболеваний, так и к возникновению иных отрицательных последствий.

Представитель ответчика по доверенности Ковтуненко О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу статьи 24 Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: 1) воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания); 2) воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения; 3) ударного шума; 4) шума, создаваемого оборудованием; 5) чрезмерного реверберирующего шума в помещении.

Судом установлено, что истец Миронюк А.И. проживает в квартире № **, расположенной по адресу: ********, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Из ответов, полученных истцом от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы следует, что по результатам рейда, проведенного передвижной экологической лабораторией ГПБУ «Мосэкомониторинг» измерения, на жилой территории дома № ***, корп.*, расположенного по улице *****, зафиксировали превышения нормативов допустимого уровня шума, обусловленные производством строительных работ.

По факту выявленного правонарушения в отношении ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» составлен протокол об административном правонарушении по статье 4.46 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании оспорены не были, у суда отсутствуют основания не доверять данным доводам истца, поскольку они подтверждены документально доказательствами в материалах гражданского дела.

Как следует из доводов искового заявления, громкие звуки постоянно, на протяжении 5 месяцев мешали жильцам окружающих домов отдыхать ночью. Влияние вредных факторов, созданных строительной организацией ответчика в свете совокупности заболеваний у истца неврологического и кардиологического характера, нарушения сна, оказывающих негативное воздействие на организм человека и могущих в перспективе приводить как к обострению и усугублению этих заболеваний, так и к возникновению иных отрицательных последствий, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять меры для того, чтобы истец могла проживать в нормальных условиях.

В подтверждение своих доводов истцом была представлена в материалы дела выписка из амбулаторной карты ******* однако данные доказательства суд не может взять под основу решения суда подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В совокупности статьи 150 Гражданского кодекса РФ, статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку влияние уровня шума на людей зависит от индивидуальных особенностей конкретного человека, то факт причинения морального вреда в связи с превышением нормативных показателей уровня шума в ночное время лежал на истце. Между тем, доказательства, свидетельствующие, что истцом перенесены физические или нравственные страдания, в том числе, что истец страдал от превышения уровня шума в ночное время, предоставлены не были. Само по себе превышение нормативных показателей уровня шума в ночное время, в отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, не является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истец также просит суд о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 5 000 руб., однако данные требования суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, оснований и доказательств причинной следственной связи между действиями ответчика и приобретением истцом лекарств в материалы дела представлено не было.

Суд также отмечает, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов на приобретение лекарств на указанную в исковом заявлении сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миронюка А.И. к ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 09 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко