Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Окуневу А. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Окуневу А.С. и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере *** руб. В обоснование своих требований истец указывает, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Окунева А.С. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ивановой А.Н. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Окуневым А.С. п.10.1 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств *** №*** от *** года. В связи с чем, Иванова А.Н. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно условиям договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Согласно акту осмотра автомобиля, счету на оплату, заказ-наряду стоимость ремонта составила *** руб. Истец признал случай страховым и оплатил стоимость восстановительного ремонта. Гражданская ответственность ответчика, как водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. Истец направил Окуневу А.С. претензию с предложением о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Окунева А.С. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Ивановой А.Н. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Окуневым А.С. п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств *** №*** от *** года, истец согласно договору, направил автомобиль на СТОА. Согласно акту осмотра транспортного средства от 25 мая 2015 года, счету на оплату №*** от *** года, согласованному со страховщиком, заказ-наряду №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Шэнли Моторс Восток» сумму *** руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, страховой полис *** №*** объекта страхования ***, государственный регистрационный знак ***, истек *** года.

Если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере *** руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме *** руб. в пользу потерпевшей стороны, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окунева А. С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко