Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2019 по иску Гаджихановой фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку в размере сумма (1 125 100 х1/100) за каждый день просрочки, начиная с дата по дата. На дата неустойка составляет сумма, неустойку за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом сумм в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата в квартире № 239 по вышеуказанному адресу, лопнул стояк ГВС и горячей водой залило квартиру истца. дата сотрудниками наименование организации составлен акт о залитии. Для оценки причиненного ущерба, истцом был заключен соответствующий Договор с наименование организации, и в соответствии с их заключением стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Стоимость проведения указанной независимой оценки составило сумма В доме по адресу адрес, выбран способ управления - управление наименование организации, который в свою очередь в соответствии с п.2.2 ст. 161 ЖК РФ заключило Договор управления многоквартирным домом №б/н от дата с наименование организации. По смыслу п.2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, ответственным за содержание крыш и водостоков, стояков ГВС и ХВС, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома является управляющая наименование организации. Вместе с тем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, произошедшего в связи с аварийной ситуацией на трубопроводе системы ГВС, лежит именно на управляющей наименование организации. Претензия, направленная в адрес ответчика заказным письмом с почтовой описью дата получена ответчиком дата, осталась без ответа по настоящее время.

Определением Гагаринского суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Определением Гагаринского суда адрес от дата к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены наименование организации, наименование организации.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на то, что дома находящиеся по адресу: адрес и д.8А к.1 построены в рамках реализации инвестиционного проекта комплексной Застройки части адреснаименование организации в квартале 44А адрес в соответствии с инвестиционным контрактом от дата, заключенным между Правительством Москвы, ФГБОУ ВПО МГРИ-РГГРУ и инвестором наименование организации. Так как вышеуказанные дома не соответствовали действующим на территории адрес нормативно-правовым актам, а также неоднократным фактам прорывов труб ГВС, наименование организации вынуждено было обратиться в экспертную организацию. В соответствии с заключением эксперта № 8194 от дата при осмотре объекта были установлены следующие повреждение: на наружной поверхности полипропиленовой трубы, обнаружены дефекты в виде расплавления полипропилена; на внутренней поверхности полипропиленовой трубы, обнаружены дефекты в виде растрескивания и изменения цвета. Кроме того, из результатов проведенного исследования, выявленные признаки дефекта (расплавление, разрывы, трещины, локальные вздутия, изменение цвета) эксперт, основываясь на положении ГОСТ 15467-79 классифицирует его, как явный, критический, неустранимый ущерб. Также независимый эксперт в заключении указывает, что причиной появления дефектов на трубе является ошибка при выборе типа пропиленовой трубы на этапе проектирования системы горячего водоснабжения дома. наименование организации неоднократно надлежащим образом информировало участников ТСЖ о выявленной проблеме и обращалось к жителям дома для формирования фонда, цель которого, проведение капитального ремонта труб. Однако жители дома никак не реагировали, кворум на собрании организовать не удалось. Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, были поставлены вопросы, касающиеся капитального ремонта, включая труб для горячей воды. В соответствии с Жилищным кодексом РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, наименование организации считает, что исковые требование истца к ответчику являются незаконными и необоснованными, а надлежащим ответчиком по данному делу является наименование организации. Истец никаких досудебных заявлений в отношении наименование организации не направлял. Кроме того, в материалах дела отсутствует квитанция об уплате госпошлины, так как цена иска превышает сумма.

Представитель третьего лица наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец фио является собственником квартиры №235, расположенной по адресу: адрес.

В доме по адресу адрес, выбран способ управления - управление наименование организации, который в свою очередь в соответствии с п.2.2 ст. 161 ЖК РФ заключило Договор управления многоквартирным домом от дата с наименование организации (Управляющая организация).

Из справки наименование организации от дата следует, что наименование организации с дата и по настоящее время не ведет хозяйственно-экономическую деятельность. Эксплуатацией и обслуживанием домов занимается управляющая компания.

наименование организации представлены суду: бухгалтерский баланс на дата, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь дата,

дата произошел залив квартиры истца из-за лопнувшего стояка ГВС в вышерасположенной квартире №239.

Таким образом, в результате залива был причинен ущерб квартире истца.

По результатам залива, произошедшего дата, был составлен акт обследования квартиры истца от дата, в котором указаны повреждения квартиры истца. Заключение: дата в квартире №239 лопнул стояк ГВС, пропилен, смонтируемый строителями. По заключению экспертизы №8194 от дата не соответствует нормативу.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации с целью проведения экспертного исследования. В соответствии с Отчетом №УН-374/18 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры от дата в результате проведенных расчетов оценщики пришли к выводу, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата, с учетом НДС составляет (округленно) сумма

Расходы по оценки составили сумма

В подтверждении своих возражений представителем ответчика наименование организации суду представлены: заключение эксперта №8194 от дата; протокол №1 общего собрания собственников жилых помещений от дата.

Из отзыва третьего лица наименование организации следует, что многоквартирный дом построен в рамках реализации Инвестиционного Контракта от дата (реестровый № 13-002555-5601-0026-00001-04 от дата). наименование организации по Контракту является инвестором. Застройщиком, осуществляющим строительство по Контракту, является наименование организации (МГРИ-РГТРУ). наименование организации исполнил обязательство по финансированию строительства дома в полном объеме. Квартира приобретена истцом у заявителя по договору купли- продажи, дата регистрации права собственности истца на Квартиру - дата. При строительстве дома застройщик подготовил проектную документацию, которая прошла государственную экспертизу, было получено разрешение на строительство; по завершении строительства дома в дата получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое, согласно ст. 55. Градостроительного кодекса РФ, удостоверяет соответствие дома проектной документации и требованиям законодательства. В силу действующего законодательства (п. 2 ст. 477, ст. 290, д. 5 ст. 454 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 5 и ст. 19 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей"), предельный гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование дома составляет дата.

До даты ввода дома в эксплуатацию Застройщик - РГГРУ и наименование организации в установленным порядке передали дом по трехстороннему акту для его дальнейшего обслуживания эксплуатирующей организации. Подписанный трехсторонний акт был передан в Мосгосстройнадзор. После выбора способа управления Домом (создания ТСЖ), в соответствии с нормами ЖК РФ владельцы и собственники помещений посредством ТСЖ самостоятельно заключали и заключают договора на обслуживание дома и придомовой территории с управляющими организациями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить вред, причиненный в результате неисправности общего имущества, в данном случае трубы – ответвления от стояка отопления, возлагается на управляющую компанию ввиду следующего.

В соответствие с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 названных выше Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 14 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание труб от стояков, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания, а не собственник квартиры, в которой он находится. В связи с этим требовании к управляющей компании о возмещении вреда, причиненного вследствие неисполнения обязанности по содержанию общего имущества дома, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом, при отсутствии доказательств обратного, суд принимает во внимание, что с момента получения права управления многоквартирным домом, ответчик не произвел необходимый осмотр общего имущества дома, в том числе, запорных устройств на стояках ХВС, ГВС, ответвлений от стояков, тем самым исключив возможность надлежащего исполнения услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Суд не соглашается с доводами ответчика о возникновении ответственности застройщика, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пятилетний гарантийный срок установлен для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (ч. 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона), указанный срок на дата истек.

Тогда как в соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от дата, с момента передачи дома обслуживание оборудования и контроль за его работой осуществляется управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых смотров, которые должны производится два раза в год - весной и осенью. Результаты осмотра должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий (журналах, паспортах, актах). Данная норма предусмотрена в целях недопущения возможных неполадок в работе оборудования.

При таких обстоятельствах судом установлена причинно-следственная связь между незаконным бездействием наименование организации, на котором лежала обязанность по надлежащему контролю технического состояния общего имущества жилого дома, и заливом квартиры истца.

Суд доверяет представленному истцом Отчету №УН-374/18 от дата, поскольку выводы оценщика являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, ответчиком не оспорен, и принимает его в качестве доказательства расчета, причиненного истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика наименование организации в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма

Поскольку надлежащим ответчиком по делу признано наименование организации, то требования истца к наименование организации удовлетворению не подлежат.

Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы положения Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном порядке возместить материальный ущерб.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена ст. ст. 23 и 28 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 23 - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По правилу п. 5 ст. 28 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положением ст. 20 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), положением ст. 21 данного Закона - сроки замены товара ненадлежащего качества, ст. 22 данного Закона установлены сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Основанием заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", явилось неисполнение ответчиком требований претензии о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расходов по определению стоимости ущерба, однако данным положением закона, а также статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскание неустойки в связи с неудовлетворением требований о возмещении ущерба не предусмотрено.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Спорные правоотношения основаны на оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому последствия оказания услуги ненадлежащего качества определяются положениями главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", а не главы II данного Закона, регулирующей вопросы защиты прав потребителей при продаже товаров.

В настоящем случае, поскольку истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей"; указанные требования истца подлежат удовлетворению, однако сроки удовлетворения требований о возмещении причиненного потребителю вреда вследствие недостатков работ законом не установлены и положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают взыскание неустойки в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика наименование организации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика штраф, размер которого снижен на основании ст. 333 ГК РФ, в пользу истца в сумме сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, что составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджихановой фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Гаджихановой фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы представителя сумма, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Гаджихановой фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио