Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в том числе материальный ущерб, причиненный в результате превышения напряжения в питающей сети, в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, расходы на оплату работы специалистов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец проживает по адресу: адрес, является потребителем услуг наименование организации. дата ответчиком истцу был выставлен счет № С712-17082487-2-05 для оплаты сумма за замену прибора учета электрической энергии, с учетом стоимости работ и самого счетчика. Данный счет истцом был оплачен дата. дата работником наименование организации фио были проведены работы по замене старого прибора учета электроэнергии на новый, после установки нового прибора учета электроэнергии «Меркурий 230 ART-01 CN» № 31649126, он был подключен и работником установлена пломба № 31753145, о чем работником ответчика составлен акт допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от дата. Ответчик осуществил подачу электроэнергии в квартиру и через 2 минуты в квартире образовалось задымление, бытовые приборы и электрооборудование в квартире вышли из строя, подача электроэнергии в квартиру была автоматически прекращена, о чем дата истцом была составлена жалоба, полученная ответчиком дата. На основании указанной жалобы, ответчиком была образована комиссия, которая дата произвела осмотр схемы подключения прибора учета и составила акт о том, что схема прибора учета собрана, контакты прибора учета протянуты нормально, следы нагрева и физического воздействия отсутствуют, по результатам проверки прибор учета соответствует заявленному классу точности завода-изготовителем, в результате осмотра замечаний к установке и подключению прибора учета нет. Истец считает, что за период с дата по дата неустановленный работник ответчика произвел действия с прибором учета, поскольку в акте от дата номер пломбы указан № 31753145, в акте от дата № 31753152, после проверки прибора учета установлена пломба № № 31753513. Истец считает, что вмешательство было связано с целью скрыть результат своих противоправных действий. Согласно заключения специалиста наименование организации № 014707/10/77001/402017/И-8301 от дата, причиной выхода из строя бытовой техники в квартире является перенапряжение (повышенное напряжение) в электрической сети на вводе в квартиру, которое могло, и, наиболее вероятно, явилось результатом некачественно проведенных работ сотрудниками наименование организации при замене трехфазового счетчика в соответствии с актом допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от дата. В результате неправомерных действий работников ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб, что подтверждается заключением специалиста «Центр Товарных Экспертиз» № 014993/18/77001/452017/И-8510 от дата. Согласно выводам специалиста, при исследовании электробытовой техники были установлены следующие дефекты: в массажной душевой кабине марки JACUZZI EUROPE S.p.A, панель управления не работает, массажной душевой кабиной невозможно пользоваться по прямому назначению, данный дефект является критичным, изделие не пригодно к дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, процент утраты качества на момент проведения осмотра составляет 100 %; в стиральной машине марки NILE SOFTTRONIC W463 - при включении происходит сбой программного обеспечения, забор моющих материалов из отделений лотка машины не осуществляется, что является критичным дефектом, на момент проведения экспертизы машина не может быть использована по назначению, процент утраты качества составляет 100 %; в микроволновой печи марки Sharp – не работает, не пригодна для ремонта, неисправность является критичным дефектом, к дальнейшей эксплуатации не пригодна, процент утраты качества составляет 100 %; в кондиционере марки марка автомобиля – на внутреннем блоке на внешней верхней поверхности, на правой стороне имеются следы копоти, кондиционер не исправен, неисправность внутреннего блока является неустранимым дефектом, к дальнейшей эксплуатации не пригоден, процент утраты качества составляет 100 %; в кондиционере марки марка автомобиля № 2064640Т на внутреннем блоке под декоративной защитной крышкой блока управления следы копоти, визуально определяется разрушенный в результате электрического взрыва корпус варистора во входных цепях блока, кондиционер неисправен, неисправность внутреннего блока является неустранимым дефектом, к дальнейшей эксплуатации непригоден, процент утраты качества составляет 100 %; в кондиционере марки марка автомобиля № 3005313Т на внутреннем блоке под декоративной защитной крышкой блока управления следы копоти, визуально определяется разрушенный в результате электрического взрыва корпус варистора во входных цепях блока, кондиционер неисправен, неисправность внутреннего блока является неустранимым дефектом, к дальнейшей эксплуатации непригоден, процент утраты качества составляет 100 %; в сетевом адаптере марки ROBITON обрыв первичной обмотки, что наиболее вероятно, произошло мгновенно, в результате перенапряжения, данный недостаток является критичным дефектом, к дальнейшей эксплуатации непригоден, процент утраты качества составляет 100 %; в сетевом адаптере базы для 4-х радиотелефонов Панасоник при включении в сеть на выходе напряжение отсутствует, деформация корпуса конденсатора, сгоревший токоограничивающий резистор, что указывает на воздействие перенапряжения и является критичным дефектом, к дальнейшей эксплуатации не пригоден, процент утраты качества составляет 100 %; в панели видеонаблюдения черно-белого домофона марки COMMAX CDV-35H на левой стороне фронтальной панели пятно светло-коричневого цвета, внутри корпуса выявлены следы копоти, визуально определяется разрушенный в результате электрического взрыва корпус варистора во входных цепях видеодомофона, что является критичным дефектом, панель не пригодна к эксплуатации, процент утраты качества составляет 100 %; в панели видеонаблюдения цветного домофона марки COMMAX CDV-71AM отсутствует изображение с камеры, самопроизвольно выдается команда на открывание двери, данные дефекты образовались под воздействием перенапряжения в питающей сети и являются критичными, изделие непригодно к дальнейшем эксплуатации, процент утраты качества составляет 100 %; видеокамера марки POLYISON неисправна, образованием дефектов послужило перенапряжение в питающей сети, изделие не пригодно к дальнейшей эксплуатации, процент утраты качества составляет 100 %. В ходе экспертного исследования установлено, что такой показатель потребительских свойств как функциональные свойства, отражающие способность товара выполнять их основные функции при использовании по назначению, утрачены полностью. Причиной образования выявленных дефектов и утраты работоспособности послужила аварийная ситуация после включения счетчика с наличием перенапряжения в сети, предъявленные изделия не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Экспертами установлено, что причиной повреждения имущества истца явилось перенапряжение (повышенного напряжения) в электрической сети на вводе в квартиру подачи электроэнергии, выраженной в некачественно проведенными работами сотрудников ответчика при замене трехфазного счетчика в соответствии с актом от дата. Согласно заключения эксперта от дата суммарная стоимость аналогичного оборудования, необходимого для замены вышедшего из строя по вине ответчика, оставляет сумма Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг, в соответствии с Законом о защите прав потребителей (п. 6 ст. 13) ответчик должен выплатить истцу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно в сумме сумма Ответчик должен возместить истцу расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, что составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В судебном заседании истец представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту нахождения, своего мнения не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Права потребителя, являясь составной частью прав человека и гражданина, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются государством.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. ).

Пункт 2 статьи  предусматривает, что в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.  в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст.  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

Согласно ст.  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, фио проживает по адресу: адрес, является потребителем услуг наименование организации.

дата на имя фиоВ выставлен счет № С712-17082487-2-05 для оплаты сумма за замену прибора учета электрической энергии, с учетом стоимости работ и самого счетчика (л.д. 22 т. 1).

Счет фио оплачен дата (л.д. 23 т. 1).

дата работником наименование организации фио проведены работы по замены прибора учета, что подтверждается актом допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от дата, акт подписан сотрудником наименование организации и представителем фио без замечаний и оговорок (л.д. 24 т. 1).

Из акта следует, что на прибор учета пломба № 31753145.

дата в адрес наименование организации поступило письменное заявление от фио, из которого следовало, что после включения электропитания в квартиру от нового счетчика через 2 минуты в квартире были выбиты автоматы, квартира оказалась задымленной, при включении автоматов сети обнаружилось, что сгорели три кондиционера, СВЧ печь, база радиотелефона, видеонаблюдение, роутор ванна Джакузи, розетки оказались под напряжением 380 вольт (л.д. 26 т. 1).

дата наименование организации фио дан письменный ответ, из которого следовало, что при проведении работ по замене счетчика работником компании были последовательно выполнены все операции, необходимые для замены электросчетчика, которые не могли нанести ущерб потребителю (л.д. 33-34 т. 1).

дата сотрудником наименование организации фио в присутствии фио была проведена проверка узла учета электроэнергии, из акта от дата следует, что на приборе учета стоит пломба № 31753152, прибор учета соответствует заявленному классу точности заводом-изготовителем, является исправным, опломбирован новой пломбой № 31753513 (л.д. 27-28 т. 1).

дата комиссией наименование организации в составе главного специалиста ответчика фио, главного инженера наименование организации фио, собственника квартиры № 99 фио, в присутствии свидетелей фио, фио, составлен акт о том, что схема прибора учета собрана верна, контакты прибора учета протянуты нормально, следы нагрева и физического воздействия отсутствуют, прибор учета проверен эталонным прибором СЕ 602 № 9DО300, по результатам проверки прибор учета соответствует заявленному классу точности завода-изготовителя. Замечаний к установке и подключению прибора учета «Меркурий 230 ART-01 CN» № 31649126 нет.

Данный акт подписан всеми членами комиссии, в том числе собственником квартиры фио без каких-либо замечаний и оговорок (л.д. 29-30 т. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что услуга по замене прибора учета работниками наименование организации была оказана качественно и надлежащим образом, подтверждаются представленными актами от дата и от дата, в которых указано, что ни каких замечаний по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета у собственника и его представителя не имелось, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио

Свидетель фио показал суду, что работы по замене счетчика проводились в штатном режиме, никаких скачков перенапряжения выявлено не было, акт был подписан со стороны собственника, замечаний не было.

Суд доверяет показаниям свидетеля фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Согласно п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354  в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела, фио в период с дата по дата в аварийно-диспетчерскую службу наименование организации, управляющую компанию, с сообщением об аварийной ситуации не обращался.

Из акта комиссии в составе представителя наименование организации, наименование организации от дата гола следует, что дата после замены счетчиков при неустановленных обстоятельствах произошло возгорание электроприборов, дата электропитание восстановлено, дата при проверки подключения электросчетчика нарушений не установлено.

Из сообщения филиала наименование организации от дата следует, что электроснабжение дома 22 осуществляется по 2 категории надежности по кабельным линиям 0,4 кВ от РТП 192108-ПС 397, согласно оперативно-технической документации 11 ремонтно- эксплуатационного района - Московские кабельные сети дата нарушений в работе оборудования РТП 19108, повреждений кабельных линий не зафиксировано, оперативных переключений в сети РПТ 19108 не производилось.

Из сообщения наименование организации от дата следует, что дата работы на внутридомовых сетях электроснабжения не проводилось, никаких скачков (перепадов) напряжения или превышения номинального напряжения в подающей электросети дома № 22 по адрес не было. Жалоб от жильцов. Проживающих на площадке с фио не зафиксировано, также заявок о превышении или скачках напряжения в квартирах или других аварийных ситуациях, связанных с этим о жителей дома в диспетчерскую службу не поступало.

В акте от дата фио фактически подтвердил, что что схема прибора учета собрана верна, контакты прибора учета протянуты нормально, следы нагрева и физического воздействия отсутствуют, прибор учета проверен эталонным прибором СЕ 602 № 9DО300, по результатам проверки прибор учета соответствует заявленному классу точности завода-изготовителя. Замечаний к установке и подключению прибора учета «Меркурий 230 ART-01 CN» № 31649126 нет.

Никаких замечаний, оговорок на данном акте фио не отражено.

Представленный стороной истца отчет специалиста наименование организации № 014707/10/77001/402017/И-8301 от дата, о том, что причиной выхода из строя бытовой техники в квартире является перенапряжение (повышенное напряжение) в электрической сети на вводе в квартиру, которое могло, и, наиболее вероятно, явилось результатом некачественно проведенных работ сотрудниками наименование организации при замене трехфазового счетчика в соответствии с актом допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от дата, суд считает, что не может быть положен в основу решения суда, как допустимое доказательство вины наименование организации, поскольку выводы сделанные специалистом носят предположительный вероятный характер.

В подтверждение доводов истца был допрошен свидетель фио, который показал суду, что при выполнении работ по замене счетчика были нарушения, которые привели к аварии, акт был подписан до включения прибора.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио, поскольку они противоречат материалам дела и собранные по делу доказаетльствам.

Доводы истца о том, что работниками ответчика были совершены действия в период с дата по дата по устранения допущенных нарушений, что подтверждается разными номерами пломб в актах от дата и дата, суд находит несостоятельными, поскольку номер пломбы № 31753145 в акте от дата работником фио указан ошибочно, что подтверждается справкой наименование организации об установке данной пломбы на приборе учета по иному адресу, кроме того, стороной истца не представлено никаких доказательств того, что после дата с прибором учета совершались какие-либо действия работниками наименование организации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из вышеуказанных норм права следует, что энергосбытовая организация, с которой у потребителя заключен договор на предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению, используемой для бытовых нужд, являясь исполнителем коммунальной услуги, несет ответственность за нарушение договорных обязательств и причиненный потребителю ущерб.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 2 ст. , ч. 5 ст. 14 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что наименование организации совершены какие-либо противоправные действия в отношения потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска и считает, что в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио