Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-612/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство Гончарова Максима Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 28 ноября 2018 года, которым Гончаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП,

установил:

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы вынесено постановление, которым Гончаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ….. года Гончаров М.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое мотивировано неполучением извещения о рассмотрении дела и копии обжалуемого постановления, поскольку все извещения направлялись не по месту его регистрации.

В судебное заседание Гончаров М.В. и его защитник Подхватилина К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС Рошка В.К., который показал, что ранее с Гончаровым М.В. знаком не был, …. года, находясь при исполнении служебных обязанностей, составлял в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении данные о месте жительства Гончарова М.В. указаны с его (Гончарова М.В.) слов, так как при составлении процессуальных документов паспорт Гончаровым М.В. предъявлен не был, только водительское удостоверение. При этом он (Рошка) видел, что адрес регистрации у Гончарова М.В. как собственника ТС, которым он управлял, другой, однако, при составлении протокола Гончаров М.В. назвал адрес места жительства, указанный в протоколе. При этом, после составления протокола об административном правонарушении, Гончаров М.В. ознакомился с ним, прочитал, собственноручно внес свои объяснения, подписал протокол без замечаний по его составлению и по его содержанию в части личных данных, копию протокола получил. Бал извещен о явке в подразделение ГИБДД ….. года, однако, не явился, материалы дела были направлены мировому судье для рассмотрения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как было разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 29.1. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей Гончаров М.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела ….. года посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Указанный протокол подписан Гончаровым М.В. без замечаний к его содержанию, касающихся внесенных персональных данных

Указанное уведомление было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. ….).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гончаров М.В. представлял в материалы дела ходатайства о направлении ему почтовой корреспонденции по иному адресу. Данные о регистрации и проживании Гончарова М.В. по иному адресу в материалах дела на момент передачи протокола об административном правонарушении мировому судье отсутствовали.

Копия постановления от …. года была направлена Гончарову М.В. по почте ….. года по имеющемуся в материалах дела адресу его места жительства, о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на судебной корреспонденции (л.д…..). Указанное почтовое направление, как следует из имеющегося в материалах дела конверта, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения …. года. Таким образом, постановление мирового судьи считается вступившим в законную силу …. года.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Гончарову М.В. было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения Гончарова М.В., а также своевременного направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, суд полагает, что каких-либо уважительных причин, которые могут служить основанием для восстановления Гончарову М.В. срока на подачу жалобы, не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 30.1-30.8 КРФ об АП,

определил:

Отказать Гончарову Максиму Владимировичу в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 28 ноября 2018 года, которым Гончаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела об административном правонарушении в отношении Гончарова М.В. вернуть мировому судье.

Определение может быть обжаловано в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина