Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., с участием прокурора Алисиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2019 по ПАО «Росбанк» к Хановой Д.В, о выселении, прекращении права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Хановой Д.В., просит выселить ответчика и из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресуАДРЕС, прекратить ее право пользования данным жилым помещением по вышеуказанному адресу, снять с регистрационного учета, взыскать расходы на оплату услуг представителя 26 500 руб., на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование иска указывает, что 20 июня 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с С. Н.В. и С. Д., обращении взыскания на заложенное имущество по адресуАДРЕС, комната № 3. В отношении С. Д. и Хановой Д.В. возбуждено исполнительное производство. Право собственности истца зарегистрировано за ним 30 ноября 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 октября 2018 года, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 29 октября 2018 года. В настоящее время ответчик Ханова Д.В. (до перемены имени С. Н.В.) проживает в спорном жилом помещении, в квартире имеются ее вещи. Право истца на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением ограничено ответчиками.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Ханова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования в части выселения не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, вступившего в законную силу 28 июля 2017 года, с С.Д., С. Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит», обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресуАДРЕС.

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «КБ «ДельтаКредит» в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 21 марта 2018 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, о чем 29 октября 2018 года составлен акт передачи не реализованного имущества должника взыскателю.

В настоящее время квартира, распложенная по адресуАДРЕС, принадлежит на праве собственности АО «КБ «ДельтаКредит» (после реорганизации ПАО «Росбанк»), право собственности зарегистрировано 30 ноября 2018 года. В квартире зарегистрирована Ханова Д.В. (до перемены имени С. Н.В. (л.д. 28)

Как указывает истец в данном жилом помещении, проживает Ханова Д.В., в квартире имеются ее вещи.

Как следует из рапорта УУП ОУУП отдела МВД России по Академическому району Б.Б.С., им осуществлен выход по адресуАДРЕС для установления по поручению суда проживающих в квартире лиц. Со слов жильцов квартиры № С. И.Я. в квартире длительное время никто не проживает, ранее проживала С. Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными , договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом направлялись ответчику требование об освобождении жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, о заключении с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования принадлежащим ему имуществом.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что Ханова Д.В. не является членом или бывшим членом семьи собственника, какие-либо соглашения между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не заключались.

Суд не находит оснований также для отказа в удовлетворении требований банка о выселении Хановой Д.В., несмотря на то, что фактически она в квартире в настоящее время не проживает, с учетом доводов представителя истца о том, что банк не имеет доступа в помещение, где ответчик хранит свои вещи.

При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание, что в соответствии с Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение указанного в исполнительном документе помещения, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Поскольку у ответчика. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, она не является членом семьи собственника данного помещения, соглашение о проживании в спорном помещении с его собственником не заключалось, однако она хранит в спорном помещении свои вещи без соответствующих правовых оснований, т.е. занимает жилое помещение, нарушая права его собственника, он подлежит выселению из этого помещения.

Отказ в выселении Хановой Д.В. из спорной квартиры повлек бы уменьшение объема имущественных прав собственника жилого помещения.

Таким образом, в связи с переходом права собственности к истцу, право пользования жилым помещением у ответчика прекращается, ответчик подлежит выселению по требованию собственника и снятию с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Хановой Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, небольшой сложности дела, требований закона о разумности данного вида расходов, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Хановой Д.В, жилым помещением, распложенным по адресуАДРЕС, комната 3.

Выселить Ханову Д.В, из жилого помещения, распложенного по адресуАДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия Хановой Д.В, с регистрационного учета по адресуАДРЕС, комната 3

Взыскать с Хановой Д.В. в пользу ПАО Росбанк судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева